г. Воронеж |
|
25 июля 2011 г. |
Дело N А14-1126/2011 |
по заявлению Колоскова А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройАрт",
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок (квитанция о сдачи текста жалобы в орган почтовой связи, почтовый конверт, факсимильная связь, электронная почта и другое) в суд апелляционной инстанции не представлены.
О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "СтройАрт" не ходатайствует, в тексте самой апелляционной жалобы отсутствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья |
А.А. Сурненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-1126/2011
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2016 г. N Ф10-3381/11 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "СтройАрт"
Кредитор: Колосков А. Н., ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" .
Третье лицо: ИП Журихин В. И., Руководитель Кушлаков Альберт Алексеевич, Учредитель Кушлаков Альберт Алексеевич
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
16.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
08.02.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
26.11.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
06.11.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
25.08.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-1126/11
24.07.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
03.02.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-1126/11
18.12.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
13.12.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
31.10.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-1126/11
16.04.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-1126/11
15.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
11.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
21.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
26.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
25.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
30.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
18.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
14.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
12.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
11.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
10.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
16.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
01.06.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-1126/11
05.05.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-1126/11
11.04.2012 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-1126/11
19.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
30.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
30.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
30.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
22.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
19.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
19.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
19.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
19.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11
18.08.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-1126/11
25.07.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3848/11
11.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/11