Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 07АП-5138/11

г. Томск

02 сентября 2011 г.

Дело N А45-3382/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экономико-юридический центр" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2011 года

по делу N А45-3382/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования"

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2011 г. (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2011 г.) по делу N А45-3382/2011 заявление должника - Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Общество с ограниченной ответственностью "Экономико-юридический центр" обратилось 15.08.2011 с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2011 года по делу N А45-3382/2011.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что определением арбитражного суда от 01.08.2011 его требования к должнику признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем у него появилось право на обжалование определения о введении наблюдения.

В соответствии со статьями 42, 257 (частью 1), 272 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор с момента принятия его требования к рассмотрению судом приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов).

Таким образом, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом кредитор приобретает только те права, которые ему необходимы для реализации права на заявление возражений в отношении требований иных кредиторов; все другие права лица, участвующего в деле о банкротстве, кредитор приобретает после проверки обоснованности его требования и включения в реестр требований кредиторов должника.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено право кредитора представлять свои возражения относительно заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Лицами, участвующими в деле, по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) признаются лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании) (статья 48 Закона о банкротстве).

Апелляционная жалоба подана ООО "Экономико-юридический центр", которое на момент принятия судом первой инстанции определения от 22.04.2011 не являлось ни лицом, направившим заявление о признании должника банкротом, ни конкурсным кредитором должника.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемым определением арбитражного суда первой инстанции решение о правах и обязанностях ООО "Экономико-юридический центр" не принято.

Поскольку ООО "Экономико-юридический центр" на дату принятия обжалуемого определения не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве, и обжалуемое определение не содержит выводов суда первой инстанции о его правах и обязанностях, следовательно, оно не обладает правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции о введении наблюдения.

ООО "Экономико-юридический центр" уже обращалось 10.06.2011 с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2011.

Вступившим в законную силу определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 производство по апелляционной жалобе ООО "Экономико-юридический центр" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ее лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Само по себе приобретение заявителем жалобы статуса конкурсного кредитора после вынесения судом первой инстанции определения от 22.04.2011 о введении наблюдения, судом апелляционной инстанции определения от 21.07.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе не свидетельствует о том, что у заявителя имелось право на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2011 в порядке апелляционного производства.

Кроме того, определение от 22.04.2011 вступило в законную силу, что позволило заявителю реализовать в ходе наблюдения свое право на установление размера своего требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

ООО "Экономико-юридический центр" не лишено права заявить свои возражения относительно полномочий лица, подписавшего заявление должника о признании его несостоятельным (банкротстве), при рассмотрении судом первой инстанции заявления должника по существу.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства; апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экономико-юридический центр" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2011 года по делу N А45-3382/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко