Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 12АП-6094/11

г. Саратов

Дело N А57-323Б/2005-12-8

резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Федеральной налоговой службы, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области - Родионовой Ирины Николаевны, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2010 года,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер" Ильянова Ильи Николаевича - Домбровской Елены Викторовны, действующей на основании доверенности от 25 октября 2010 года,

конкурсного кредитора Чаббарова Рушана Гиняятуллаевича паспорт серии 63 08 N 199648,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу N А57-323Б/2005-12-8, судья Чирков О.Г.,

по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер" Ильянова Ильи Николаевича о разрешении разногласий и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер", с. Чапаевка, Ершовский район, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ОАО "Ершовский каменный карьер" Ильянов И.Н. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о разрешении разногласий и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, подготовленной с учетом замечаний и возражений уполномоченного органа, поступивших на собрании кредиторов 17 марта 2011 года.

Указанное ходатайство было подано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер" (далее - ОАО "Ершовский каменный карьер").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года суд устранил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ОАО "Ершовский каменный карьер" Ильяновым И.Н. и МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Ершовский каменный карьер" и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Ершовский каменный карьер".

Федеральная налоговая служба, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - уполномоченный орган), с определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Налоговый орган указывает на необходимость включения в Положение Раздела о проведении реализации имущества должника в форме конкурса в отношении социально значимого имущества должника, включенного в конкурсную массу (2 единицы социально значимых объектов - асфальтовой дороги и водонапорной башни).

Также уполномоченный орган не согласен с пунктами 2.6., 3.1. Положения в части необходимости без предварительного одобрения конкурсного кредитора в привлечении привлеченных специалистов. Кроме того, привлечение вышеуказанных специалистов является не целесообразным, по мнению уполномоченного органа, в связи с тем, что не ясна обоснованность привлечения, а так же какие услуги или работы будут оказаны вышеуказанными специалистами. Кроме того, это повлечет за собой необоснованную трату денежных средств из конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий Ильянов И.Н., в отзыве на апелляционную жалобу от 25 августа 2011 года находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив в открытом судебном заседании обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, апелляционной суд полагает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с чем, апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами_рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2006 года ОАО "Ершовский каменный карьер" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Ильянов И.Н.

Определением суда первой инстанции от 27 января 2011 года процедура конкурсного производства продлена сроком на шесть месяцев, до 18 июля 2011 года.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве: "1. В течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

2. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей".

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, проведена оценка рыночной стоимости данного имущества, подготовлен проект положения "О порядке, о сроках и условиях реализации имущества ОАО "Ершовский каменный карьер".

В ответ на запрос конкурсного управляющего Ильянова И.Н. N 23 от 10 мая 2011 года конкурсный кредитор, обладающий 82,73 % голосов от общего числа голосующих кредиторов, МИ ФНС России N 9 по Саратовской области, направил письменные возражения по проекту Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ОАО "Ершовский каменный карьер". Аналогичные возражения были высказаны устно представителем кредитора Ануфриенко Е.Н. на собрании, состоявшемся 17 марта 2010 года.

17 марта 2011 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Ершовский каменный карьер".

На повестку дня собрания конкурсным управляющим Ильяновым И.Н. был поставлен, в том числе, четвертый вопрос: "Об утверждении Положения "О порядке, о сроках и условиях реализации имущества ОАО "Ершовский каменный карьер"".

Судом перовой инстанции правомерно установлено, что при обсуждении четвертого вопроса повестки дня от представителя Федеральной налоговой службы России также поступили возражения и замечания по подготовленному конкурсным управляющим проекту Положения "О порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Ершовский каменный карьер".

Собрание кредиторов, состоявшееся 17 марта 2011 года, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Ершовский каменный карьер" не утвердило, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о разрешении разногласий и об утверждении Положения, в редакции, подготовленной с учетом замечаний и возражений уполномоченного органа, поступивших на собрание кредиторов 17 марта 2011 года.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на несогласие с пунктами 2.6., 3.1. Положения в части необходимости без предварительного одобрения конкурсного кредитора в привлечении привлеченных специалистов. По мнению уполномоченного органа, привлечение вышеуказанных специалистов повлечет необоснованную трату денежных средств из конкурсной массы должника и является не целесообразным, в связи с тем, что не ясна обоснованность данного привлечения, какие конкретно услуги или работы будут оказаны вышеуказанными специалистами.

Из Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Ершовский каменный карьер" усматривается, что:

"_2. В качестве Организатора торгов выступает Продавец либо привлекаемая им на договорной основе коммерческая организация с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Вышеуказанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и Продавца_

_2.6. Комиссия имеет право привлекать к своей работе работников Продавца, а также по согласованию с руководством Продавца: независимых экспертов, консультантов, аудиторов, наблюдателей и представителей средств массовой информации_

_3.1. Предторговая подготовка осуществляется Продавцом лично либо привлеченными для этих целей за счет имущества должника физическим или юридическими лицами_".

В силу пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве, "арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право _ привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами_

_Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом реестродержатель, аудиторская организация (аудитор), оценщик и организатор торгов не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам".

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что "Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В связи с вышеизложенным, поскольку при применении утвержденного судом первой инстанции Положения могут возникнуть неясности относительно порядка привлечения указанных лиц, апелляционный суд находит возможным удовлетворить апелляционную жалобу в данной части и дополнить пункты 2, 2.6. и 3.1. Раздела 3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "Ершовский каменный карьер" словами "привлечение лиц осуществляется в порядке, предусмотренным действующим законодательством о банкротстве".

Также налоговый орган, в апелляционной жалобе, указывает на необходимость включения в Положение "Раздела о проведении реализации имущества должника в форме конкурса в отношении социально значимого имущества должника, включенного в конкурсную массу (2 единицы социально значимых объектов - асфальтовой дороги и водонапорной башни)".

Согласно инвентаризационной описи N 0003 от 10 февраля 2011 года в состав конкурсной массы включено 8 объектов имущества должника: автобус, 4 автомобиля, доломит 10 000 куб.м., внутрипоселковая автомобильная дорога - 6 000 м., водонапорная башня. В отношении объектов, включенных в опись, была проведена оценка независимым оценщиком, ИП Шульгиным Г.С., N 004/11 и N 005/11 от 25 февраля 2011 года и определена рыночная стоимость объектов соответственно в сумме 23 000 000 рублей и 102 000 рублей.

Как следует из спорного Положения к "Категории 1" относится движимое и недвижимое имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет 100 000 рублей. К "Категории 2" - движимое и недвижимое имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет 100 000 рублей и более.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве: "Дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления.

Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу.

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета".

Таким образом, Закон о банкротстве императивно регламентирует, что реализация социально значимых объектов должника осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Поскольку в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Ершовский каменный карьер" указано на продажу имущества "Категории 2" путем проведения торгов в форме аукциона, без оговорки об ином порядке реализации социально значимых объектов должника, апелляционный суд, для устранения неясностей в толковании Положения, находит возможным изменить абзац 1 пункта 1 Раздела 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер" следующим образом, изложив его следующим образом:

"Продажа имущества "Категории 2" за исключением социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов, в форме аукциона. Социально значимые объекты подлежат реализации в порядке, установленным пунктом 4 статьи 132 Федерального закона о банкротстве".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению, резолютивную часть судебного акта следует изменить, изложив абзац 1 пункта 1 Раздела 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер" следующим образом:

"Продажа имущества "Категории 2" за исключением социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов, в форме аукциона. Социально значимые объекты подлежат реализации в порядке, установленным пунктом 4 статьи 132 Федерального закона о банкротстве".

Дополнить пункты 2, 2.6 и 3.1 Раздела 3 Положения словами "привлечение лиц осуществляется в порядке, предусмотренным действующим законодательством о банкротстве". В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2011 года по делу N А57-323Б/2005-12-8 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изложить абзац 1 пункта 1 Раздела 3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества "Ершовский каменный карьер" следующим образом:

"Продажа имущества "Категории 2" за исключением социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов, в форме аукциона. Социально значимые объекты подлежат реализации в порядке, установленным пунктом 4 статьи 132 Федерального закона о банкротстве".

Дополнить пункты 2, 2.6 и 3.1 Раздела 3 Положения словами "привлечение лиц осуществляется в порядке, предусмотренным действующим законодательством о банкротстве".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В.Волкова Т.Н. Телегина