Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 13АП-10408/11

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2011 г.

Дело N А56-70265/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10408/2011) ООО "Элиот" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-70265/2010(судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании ООО "Элиот" несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Шубин Г.А., доверенность от 20.12.2010 N 912

от должника: Санфиров Д.И., доверенность от 20.12.2009 N 18/к

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Элиот" (ОГРН 1077847468522; место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 11, лит. Г, пом. 10-Н; далее - ООО "Элиот", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 755 046 142 руб. 12 коп., установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 по делу N А56-84544/2009.

Определением суда от 27.05.2011 признаны обоснованными требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 755 046 142 руб. 12 коп. основного долга, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович, требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, рассмотрение дела о банкротстве должника назначено на 04.07.2011.

В апелляционной жалобе ООО "Элиот", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 27.05.2011 отменить, отказать во введении процедуры наблюдения в отношении Общества и прекратить производство по делу. При этом податель жалобы указывает на следующее:

- должником не признаются судебные акты, подтверждающие взыскание задолженности в пользу кредитора, поскольку ООО "Элиот" не признает и не считает себя должником;

- у суда первой инстанции отсутствовала достаточность оснований для принятия заявления конкурсного кредитора к производству;

- на дату принятия обжалуемого определения отсутствовали судебные акты, подтверждающие задолженность подателя апелляционной жалобы;

- существует уголовное дело, которое исключает, по мнению должника, правовое обоснование кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Элиот" несостоятельным (банкротом);

- несоответствие кандидатуры временного управляющего требованиям законодательства о банкротстве;

- погашение ООО "Элиот" задолженности по кредитному договору перед ОАО "Банк "Петровский" в связи с тем, что последний оставил себе заложенное имущество.

В отзывах на апелляционную жалобу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и временный управляющий должника просят оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Элиот" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционный суд отложить судебное заседание в связи с необходимостью ознакомления должника с отзывами кредитора и временного управляющего на апелляционную жалобу. Данное ходатайство Общества было отклонено протокольным определением.

В судебном заседании 15.09.2011 был объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. того же дня.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ООО "Элиот" повторно заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированных возражений на отзывы кредитора и временного управляющего на апелляционную жалобу, которое апелляционным судом отклонено ввиду отсутствия оснований.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Банк ВЕФК", переименованным в открытое акционерное общество "Банк "Петровский" в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.06.2009, и ООО "Элиот" заключен кредитный договор от 08.10.2008 N 1337К/08, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 655 000 000 руб. с процентной ставкой 16% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок - 12.12.2008. В нарушение договора, должник в установленный срок не возвратил сумму кредита, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами не погасил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-84544/2009 от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, с ООО "Элиот" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма непогашенного кредита в размере 655 000 000 руб., 99 946 142 руб. 12 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и 100 000 руб. расходов по госпошлине.

20.01.2010 между ОАО "Банк "Петровский" и кредитором заключен договор уступки прав требования N 2010-0012/8 , согласно условиям которого Банк передал Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в полном объеме право требования с должника задолженности по кредитному договору от 08.10.2008 N 1337К/08. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу NА56-84544/2009 с ОАО "Банк "Петровский" на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, подтверждена задолженность ООО "Элиот" перед Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в размере 755 046 142 руб. 12 коп. Должником доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно правилам статей 3, 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Требование кредитора составляет сумму более 100 000 руб., не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, в том числе на день настоящего судебного заседания, по составу представляет 755 046 142 руб. 12 коп. - сумма основного долга, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника с включением суммы задолженности в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временного управляющего и размер его вознаграждения с соблюдением требований Закона о банкротстве, а также включил требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 755 046 142 руб. 12 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы Общества не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-70265/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова