Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 13АП-14489/11

г. Санкт-Петербург

30 марта 2012 г.

Дело N А56-70265/2010

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: не явился

от иных лиц: не явились

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-14489/2011

ООО "Элиот" (ОГРН 1077847468522, адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 11, лит. Г, пом. 10-Н)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011

по делу N А56-70265/2010 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "Элиот" Рощина М.М.

об обязании руководителя ООО "Элиот" Санфирова Ивана Ивановича представить сведения и документы об имуществе ООО "Элиот", имущественных правах и обязанностях, бухгалтерских и иных документов за период с 01.07.2008 по 01.07.2011

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элиот" (далее - ООО "Элиот", должник) в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010, обратился временный управляющий Рощин М.М. на основании статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением об обязании руководителя ООО "Элиот" Санфирова И.И. представить сведения и документы об имуществе ООО "Элиот", имущественных правах и обязанностях, бухгалтерских и иных документов за период с 01.07.2008 по 01.07.2011.

Определением суда от 20.07.2011 заявление временного управляющего ООО "Элиот" удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Элиот", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 20.07.2011 отменить. Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего Рощина М.М. и вынес обжалуемое определение, не получив от временного управляющего подтверждение того обстоятельства, что такой запрос им в действительности 30.05.2011 и 13.07.2011 должнику направлялся и руководителем ООО "Элиот" запрос был получен.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Элиот" просит оставить определение суда от 20.07.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующий нормам законодательства.

Определениями Тринадцатого арбитражного суда от 27.10.2011, от 22.12.2011, от 01.03.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по объективным причинам.

От ООО "Элиот" поступило в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Элиот" в связи с прекращением процедуры банкротства в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседания не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дополнительные представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по жалобе ООО "Элиот" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, Верхний Таганский Тупик, д. 4,ОГРН 1047796046198) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Элиот" (191040, г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д.11, лит. Г, пом. 10-Н, ОГРН 1077847468522) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 755 046 142 руб. 12 коп., установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 по делу N А56-84544/2009.

Определением суда от 27.05.2011 признаны обоснованными требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рощин М.М.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 по делу N А56-84544/2009 решение суда первой инстанции от 23.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по названному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой указанных судебных актов ООО "Элиот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о введении процедуры наблюдения по новым обстоятельствам, в котором просило определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 отменить.

Определением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 определение от 27.05.2011 отменено по новым обстоятельствам, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 определение суда от 16.12.2011 остановлено без изменения.

Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на определение от 20.07.2011 об обязании руководителя ООО "Элиот" Санфирова И.И. представить сведения и документы об имуществе ООО "Элиот", имущественных правах и обязанностях, бухгалтерских и иных документов за период с 01.07.2008 по 01.07.2011 прекращено производство по делу N А56-70265/2010.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренные названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Прекращение производства по делу исключает возможность рассмотрения апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, кроме определения о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Элиот" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Элиот" прекратить.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина