|
30 марта 2012 г.
|
Дело N А56-70265/2010
|
Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2012 года.
Определение изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобылиной А.П.
при участии:
от ГК "Агентство по страхованию вкладов": не явился
от должника: не явился
от иных лиц: не явились
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-17991/2011
ООО "Элиот" (ОГРН 1077847468522; место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 11, лит. Г, пом. 10-Н)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011
по делу N А56-70265/2010 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по жалобе ООО "Элиот" на действия арбитражного управляющего Рощина М.М.
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Элиот" (далее - ООО "Элиот") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.05.2011 в отношении ООО "Элиот" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рощин М.М.
Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2011.
Представитель учредителя ООО "Элиот" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Рощиным М.М. обязанностей временного управляющего ООО "Элиот".
Определением суда от 16.09.2011 представителю учредителя ООО "Элиот" отказано в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего Рощина М.М.
В апелляционной жалобе ООО "Элиот", ссылаясь на неправильное принятие судом норм материального права, просит определение суда от 16.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, жалобу ООО "Элиот" удовлетворить.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011, от 01.03.2012 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по объективным причинам.
От ООО "Элиот" поступило в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Элиот" в связи с прекращением процедуры банкротства в отношении должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседания не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, дополнительные представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по жалобе ООО "Элиот" подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, Верхний Таганский Тупик, д. 4,ОГРН 1047796046198) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Элиот" (191040, г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д.11, лит. Г, пом. 10-Н, ОГРН 1077847468522) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 755 046 142 руб. 12 коп., установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 по делу N А56-84544/2009.
Определением суда от 27.05.2011 признаны обоснованными требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рощин М.М.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 по делу N А56-84544/2009 решение суда первой инстанции от 23.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по названному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с отменой указанных судебных актов ООО "Элиот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о введении процедуры наблюдения по новым обстоятельствам, в котором просит определение Арбитражного суда город
