Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-11739/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А56-25697/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11739/2011) МИФНС России N 6 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-25697/2009(судья Нефедова А.В.), принятое

по жалобе МИФНС России N 6 по Ленинградской области на ненадлежащее исполнение Витрик А.А. обязанностей конкурсного управляющего

ООО "ВАЛТИ"

при участии:

не явились, извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ее территориального подразделения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВАЛТИ" Витрик Анны Андреевны, в которой просила признать ненадлежащим исполнение Витрик А.А. обязанностей конкурсного управляющего в части непроведения инвентаризации и оценки имущества должника, непринятия мер по его поиску и возврату, необоснованном затягивании срока конкурсного производства.

Определением суда от 27.05.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, удовлетворить жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010 ООО "ВАЛТИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ВАЛТИ" Витрик Анны Андреевны, в которой просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Витрик А.А. в части непроведения инвентаризации и оценки имущества должника, непринятия мер по его поиску и возврату, необоснованном затягивании срока конкурсного производства, обосновав ее тем, что конкурсным управляющим не была проведена инвентаризация имущества должника, не сформирована конкурсная масса, несвоевременно проведено собрание кредиторов по требованию ФНС России.

Определением суда от 27.05.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции согласен с обжалуемым определением и считает, что при его вынесении суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, исполнять установленные Законом обязанности.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

На основании положений статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Законом о банкротстве сроки проведения инвентаризации имущества должника не установлены.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего в суд, уполномоченный орган сослался на непроведение инвентаризации и оценки имущества должника, непринятие мер по его поиску и возврату, необоснованное затягивание срока конкурсного производства ввиду несвоевременного проведения собрания кредиторов по требованию ФНС России.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что инвентаризация имущества должника, согласно инвентаризационным описям, была проведена Витрик А.А. 15.12.2010, установив, что по причине отсутствия документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, провести ее инвентаризацию и принудительное взыскание не представляется возможным, поскольку на требования Витрик А.А. о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВАЛТИ", направленные в адрес руководителя и учредителей должника, был получен отрицательный ответ, а также учитывая, что доводы о несвоевременном проведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа от 27.10.2010, также опровергаются материалами дела, поскольку само требование было получено Витрик А.А. 03.11.2010, собрание проведено 15.12.2010 по причине временной нетрудоспособности арбитражного управляющего, пришел к .обоснованному выводу о неправомерности заявленных уполномоченным органом требований в силу чего определением от 27.05.2011 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказал.

Таким образом, поскольку при обращении с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего уполномоченным органом в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, свидетельствующих, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего Витрик А.А. были нарушены права уполномоченного органа, более того, ФНС России были причинены убытки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования уполномоченного органа, и свидетельствующих о неисполнении Витрик А.А. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, в определении им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25697/2009 от 27.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова