Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-4470/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Шина В.Н. (адрес для корреспонденции: пр. Химиков, 14-31,г. Нижнекамск, 423570) от 06.05.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12385/2008-СГ4-16 от 08.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011 по указанному делу о признании ООО "Продовольственная корпорация" несостоятельным (банкротом).

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2008 ООО "Продовольственная корпорация" (далее - общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Шин В.Н.

Представитель собрания кредиторов должника 23.07.2010 на основании статьи 60, пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Шина В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, Шин В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.04.2011 определение суда первой инстанции от 08.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов и установлено судами, 16.07.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника Шина В.Н.

К доводам ходатайства, которые были признаны судами обоснованными, относятся: непредставление конкурсным управляющим собранию кредиторов должника сведений и иной информации о ходе конкурсного производства; отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.04.2010 сведений о поступлении и использовании денежных средств должника в размере 60 000 руб.; заключение договора на оказание юридических услуг от 10.10.2008 с адвокатом Тиминым В.И. с условием дополнительной оплаты 10% стоимости от взысканных в пользу должника денежных средств и имущества; отказом от исков по ряду дел, повлекшим прекращение по ним производства и тем самым нарушившим законные интересы должника и кредиторов; наличие вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 24.05.2010 о признании действий конкурсного управляющего необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве). Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Оценив материалы дела в порядке статей 65, 71 Кодекса, суды, удовлетворяя ходатайство представителя собрания кредиторов Насырова Р.Р., пришли к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей нашел свое подтверждение. Указанными действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов, установленные нормами Закона о банкротстве. Доказательств того, что конкурсным управляющим были реализованы все полномочия конкурсного управляющего, направленные на защиту интересов конкурсных кредиторов, суду не представлено. Суд, учитывая изложенное, сделал вывод об обоснованности ходатайства собрания кредиторов и о необходимости отстранения конкурсного управляющего от дальнейшего участия в деле о банкротстве.

Доводам заявителя о наличии безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции судами апелляционной и кассационной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы Шина В.Н., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-12385/2008-СГ4-16 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 08.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко