г. Воронеж |
|
08 декабря 2011 г. |
Дело N А14-5939/2011 |
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу Шапиро Бориса Борисовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2011 по делу N А14-5939/2011 (судья Шулепова Л.В.) по иску индивидуального предпринимателя Вышегородцева Игоря Алексеевича (ИНН 366200846743, ОГРНИП 304366226600042) к Шапиро Борису Борисовичу, Главному редактору газеты "Воронежский патриот" Насонову А.Л. о защите деловой репутации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил: Шапиро Борис Борисович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2011 по делу N А14-5939/2011.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, Шапиро Б.Б. указал на поздний срок получения судебного акта - 02.11.2011 и на наличие заболевания, не позволявшего ему в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
В соответствии с часть 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 17.10.2011, направлено 24.10.2011, то есть в установленный законом срок, а получено заявителем - 02.11.2011.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Указанным пунктом также установлено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Воронежской области не допущено просрочки направления сторонам копии принятого по делу решения. Кроме того, Шапиро Б.Б. лично участвовал в судебном заседании 10.10.2011 и знал о принятом решении суда.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено, доводы о наличии у заявителя заболевания, не позволявшего ему направить жалобу в срок, не подтверждены документально.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Девятнадцатым апелляционным арбитражным судом установлено, что обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5939/2011 было принято 17.10.2011, а с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Шапиро Б.Б. обратился 28.11.2011.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.
Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Шапиро Бориса Борисовича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Шапиро Бориса Борисовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2011 по делу N А14-5939/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.П. Афонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-5939/2011
Истец: Вышегородцев И. А.
Ответчик: Гл .редактор газеты Воронежский патриот " Насонов А. Л., Главный редактор Газеты "Вооронежский Патриот" Насонов Анатолий Леонидович, Шапиро Б Б
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18030/12
13.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18030/12
28.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2971/12
01.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2971/12
27.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2971/12
26.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2971/12
01.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2971/12
21.06.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6543/11
29.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18030/12
15.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18030/12
26.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18030/12
18.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18030/12
26.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18030/12
28.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2971/12
31.05.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6543/11
07.03.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5939/11
16.01.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6543/11
08.12.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6543/11
17.10.2011 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-5939/11