Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 02АП-7801/11

г.Киров

13 декабря 2011 г.

А29-8976/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" Раюшкина Игоря Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2011 по делу N А29-8976/2008 (Ж-15960/2011), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по жалобе уполномоченного органа: Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 5 по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" Раюшкина И.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСП "Арсенал"

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" Раюшкин Игорь Анатольевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.11.2011 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2011 и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статей 223,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Настоящая апелляционная жалоба подана в суд заявителем 25 ноября 2011 г.., то есть по истечении установленного срока.

Восстановление пропущенного процессуального срока в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу заявитель ссылается на то, что длительное время отсутствовал в г. Сыктывкаре.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу жалобы, суд не расценивает их как уважительные, и объективно препятствующие подаче жалобы. Заявитель документально не обосновал, что им предприняты все необходимые меры для скорейшего оформления апелляционной жалобы.

Признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" Раюшкину Игорю Анатольевичу.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные документы на 9 листах.

Судья

Т.М. Дьяконова