Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 10АП-205/12

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А41-25962/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" Давыдова Станислава Алексеевича: Давыдов С.А., лично (паспорт, решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2011 г.),

от представителя участников Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" Одинцова Андрея Николаевича: представитель не явился, извещен,

от конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" Родовой Валерии Александровны: представитель не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "ЛиАЗ": представитель не явился, извещен,

от Закрытого акционерного общества "Дойче Лизинг Восток": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "РМБ-ЛИЗИНГ": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис М": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя участников Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" Одинцова Андрея Николаевича и конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" Родовой Валерии Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2011 года по делу N А41-25962/10, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" Давыдова Станислава Алексеевича о признании договора перевода права требования NПД 01-10 от 01 июня 2010 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года Общество с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (далее - ООО "РЕМЭКС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Давыдов Станислав Алексеевич (далее - Давыдов С.А.).

31 августа 2011 года конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Давыдов С.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договора перевода права требования N ПД 01-10 от 01 июня 2010 года недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д.2-11).

До рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А. по существу, представителем участников ООО "РЕМЭКС" Одинцовым Андреем Николаевичем (далее - Одинцов А.Н.) и конкурсным кредитором ООО "РЕМЭКС" Родовой Валерией Александровной (далее - Родова В.А.) заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, территориального органа пенсионного Фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, территориального Фонда обязательного медицинского страхования (л.д.117-119).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2011 года в удовлетворении заявления представителя участников ООО "РЕМЭКС" Одинцова А.Н. и конкурсного кредитора ООО "РЕМЭКС" Родовой В.А. о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отказано (л.д.127).

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников ООО "РЕМЭКС" Одинцов А.Н. и конкурсный кредитор ООО "РЕМЭКС" Родова В.А. подали апелляционные жалобы, в которых просили определение суда отменить, привлечь к участию в деле территориальный орган пенсионного Фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (л.д.143-145).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 января 2012 года через канцелярию суда от Одинцова Андрея Николаевича поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по причине невозможности его присутствовать в судебном заседании, в связи с командировкой.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство, поскольку считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного кредитора ООО "РЕМЭКС" Родовой В.А., представителя участников ООО "РЕМЭКС" Одинцова А.Н., Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи, Общества с ограниченной ответственностью "ЛиАЗ", Закрытого акционерного общества "Дойче Лизинг Восток", Общества с ограниченной ответственностью "РМБ-ЛИЗИНГ", Общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис М", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Давыдов С.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав мнение конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В статьях 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Все эти лица имеют собственный интерес в деле о банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в ряде случаев предоставляет лицам, участвующим в деле, дополнительные права и возлагает на них дополнительные обязанности. Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, является закрытым.

В силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Указанные лица не имеют собственного интереса в деле о банкротстве. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника, причем представляемые субъекты имеют опосредствованный интерес в исходе (результате) дела о банкротстве, а поэтому права таких лиц достаточно строго ограничены Законом о банкротстве с учетом вопросов, для решения которых перечисленные лица привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, в последнем абзаце части 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, данные нормы права не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Кроме того, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Территориальный орган пенсионного Фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, которых представитель участников ООО "РЕМЭКС" Одинцов А.Н. и конкурсный кредитор ООО "РЕМЭКС" Родова В.А. просят привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заинтересованными лицами по отношению к должнику не являются.

Кроме того, данное ходатайство заявлено при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А. о признании договора перевода права требования N ПД 01-10 от 01 июня 2010 года, заключенного между ООО "РЕМЭКС" и Обществом с ограниченной ответственностью "РМБ-ЛИЗИНГ" (далее - ООО "РМБ-ЛИЗИНГ") недействительным, в порядке статей 61.3 и 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые, в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали, что права указанных в ходатайстве лиц непосредственно могут быть затронуты при разрешении вопроса о признании договора перевода права требования N ПД 01-10 от 01 июня 2010 года недействительным.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из указанной нормы права следует, что постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2011 года по делу N А41-25962/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина