Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 10АП-186/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А41-25962/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А.: Давыдов С.А. лично, паспорт 46 11 165 030 выдан 05.10.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМЭКС" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2011 года по делу N А41-25962/10, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РЕМЭКС" Давыдов Станислав Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) Актом взаимозачета N 22 от 31.12.10 по зачету встречных однородных требований к ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) об уплате денежных средств в сумме 4 601 411 рублей 75 копеек и применении последствий недействительности сделки - восстановлении прав требования ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) к ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) по уплате денежных средств в сумме 4 601 411 рублей 75 копеек, включающих в себя:

- 3 811 900 рублей задолженности ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) по договору купли-продажи основных средств от 06.12.10;

- 789 511 рублей 75 копеек задолженности ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) по договору купли-продажи N 23-12/10 от 23.12.10.

Заявление подано на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 61.3, статей 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2011 года сделка, совершенная ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) актом взаимозачета N 22 от 31.12.10 по зачету однородных требований к ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) в сумме 4 601 411 рублей 74 копейки, признана недействительной, восстановлено право требования ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) к ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) по уплате денежных средств в сумме 4 601 311 рублей 75 копеек, из них 3 811 900 рублей задолженности ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) по договору купли-продажи основных средств от 06.12.10, 789 511 рублей 75 копеек задолженности ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) по договору купли-продажи N 23-12/10 от 23.12.10, восстановлено право требования ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) к ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) по уплате денежных средств в сумме 4 601 311 рублей 75 копеек, взыскано с ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) в пользу ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РЕМЭКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также отсутствие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Давыдов С.А. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 06.12.10 между ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) (Продавец) и ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) (Покупатель) был заключен договор купли-продажи основных средств, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить следующую продукцию:

- клеть гидравлическую монтажную 2005 г.в. по цене 790 000 рублей,

- лазерный дальномер Leica Distro А5 по цене 2 900 рублей,

- лазерный измерительный прибор Distro А5 classic по цене 1 500 рублей,

- панели S 13 к башенным кранам (комплект из 4 штук) в количестве 6 штук - по цене 502 000 рублей,

- станок сверлильный на электрической основе 1200 Вт. по цене 2 400 рублей,

- холодильник "НОРД" - 3 100 рублей (т. 1, л.д. 30).

Стоимость всего количества продукции составляет 3 811 900 рублей, включая НДС (п. 3.1. договора от 06.12.10).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится в течение 2 недель после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

23.12.10 ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) и ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) подписали Акт N 6 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) (т. 1. л.д. 31).

23.12.10 между ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) (Продавец) и ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 23-12/10, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в приложении N 1 к настоящему договору (т. 1, л.д. 32-33).

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 23.12.10 стоимость всего количества продукции составляет 789 511 рублей 75 копеек, включая НДС.

Оплата производится в течение 2 недель после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 3.2. договора).

Факт передачи продукции, согласованной в договоре N 23-12/10 от 23.12.10, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 2 от 23.12.10 (т. 1, л.д. 35-36).

31.12.10 между ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) и ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) был подписан акт взаимозачета N 22, согласно которому стороны произвели взаимозачет на сумму 4 601 411 рублей 75 копеек (т. 1, л.д. 39).

Взаимозачет произошел по следующим обязательствам:

- задолженность ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) перед ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) в размере 905 023 рубля 44 копейки в счет оплаты взаиморасчетов (ООО "ЭлитСтрой"); 3 696 388 рублей 31 копейка задолженности по лизинговым платежам;

- задолженность ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) перед ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) по договору купли-продажи основных средств от 06.12.10 в размере 3 811 900 рублей; по договору купли-продажи N 23-12/10 от 23.12.10 в размере 789 511 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдов С.А. (т. 1, л.д. 40).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании названной сделки недействительной, конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Давыдов С.А. указал, что сделка по взаимозачету была совершена при наличии объективных признаков неплатежеспособности должника перед его кредиторами, ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Суд первой инстанции, признавая акт взаимозачета N 22 от 31.12.10 недействительной сделкой и применяя последствия недействительности сделки, исходил из того, что оспариваемая сделка была заключена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Заявление о признании ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2010 года.

Акт взаимозачета был подписан 31.12.10, то есть оспариваемая сделка совершена после возбуждения производства по настоящему делу.

Факт наличия у ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки установлен определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2010 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что названным определением факт неплатежеспособности ООО "РЕМЭКС" не подтверждается подлежит отклонению, поскольку необходимым условием для введения в отношении должника процедур банкротства является наличие у него признаков банкротства, в т.ч. невозможность удовлетворения требований кредиторов, т.е. неплатежеспособность. Поскольку оспариваемая сделка была совершена в процедуре наблюдения оснований предполагать, что при ее заключении ООО "РЕМЭКС" не имел признаков несостоятельности или его контрагент не был об этом осведомлен, у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, оспариваемая сделка была совершена в отношении заинтересованного лица - ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии со статьей 4 Закон РСФСР N 948-1 от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц N 10683 от 20.07.11 (т. 1, л.д. 16-23) в отношении ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) и N 158956В/2011 от 29.07.11 (т. 1, л.д. 25-29) в отношении ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) следует, что:

- на момент совершения оспариваемой сделки функции единоличного исполнительного органа названных обществ осуществлял Васьков Анатолий Александрович;

- участниками ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) являлись Васьков Анатолий Александрович, Панюта Виктор Васильевич, Свиридов Юрий Викторович, Федоров Сергей Александрович, владеющие по 25 % долей каждый в уставном капитале названного общества, в то же время указанные лица владели в целом 80 % долей в уставном капитале должника - ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594).

О том, что названная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, свидетельствует также тот факт, что в результате ее заключения должник, передавший свои основные средства, не получил за них встречного удовлетворения. Кроме того, как следует из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.10 суммарная стоимость основных средств должника составляла 10 645 000 рублей, размер денежных средств - 2 000 рублей, в то время как размер кредиторской задолженности был равен 93 982 000 рублей (т. 1, л.д. 146-152, т. 2, л.д. 1-5).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку совершена после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в условиях его несостоятельности, в отношении заинтересованного лица, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Кроме того, совершение оспариваемой сделки привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Так согласно расчетной ведомости N 12 от 31.12.10 размер задолженности ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) по выплате заработной платы сотрудникам составлял 1 979 463 рубля 04 копейки (т. 1, л.д. 37-38).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, погашение должником обязательств перед ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063), требования которого подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов, произведенное на основании оспариваемой сделки, в условиях наличия кредиторов второй очереди, является самостоятельным основанием для признания Акта взаимозачета N 22 от 31.12.10 недействительной сделкой.

В силу статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) к ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) по уплате денежных средств в сумме 4 601 311 рублей 75 копеек, из них 3 811 900 рублей задолженности ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) по договору купли-продажи основных средств от 06.12.10, 789 511 рублей 75 копеек задолженности ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) по договору купли-продажи N 23-12/10 от 23.12.10, восстановления права требования ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) к ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) по уплате денежных средств в сумме 4 601 311 рублей 75 копеек.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2011 года по делу N А41-25962/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк