|
14 апреля 2014 г.
|
Дело N А41-25962/10
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Дойче Лизинг Восток": Рашаев Д.С., представитель по доверенности от 15.01.2013 г.,
от ООО "РМБ-ЛИЗИНГ": Куликовский Я.М., представитель по доверенности от 04.04.2014 г.,
от конкурсного управляющего ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594) Рахмани Д.К: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063): представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года, принятое судьей Солодиловым А.В., по делу N А41-25962/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594) по заявлению ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) об установлении требований в сумме 11 449 449, 63 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594) обратилось с заявлением о признании требований в сумме 11 449 449, 63 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (т. 1, л.д. 2-4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) требований отказано (т. 2, л.д.144-146).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 6).
В судебном заседании представители: ЗАО "Дойче Лизинг Восток" и ООО "РМБ-ЛИЗИНГ", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Представители: конкурсного управляющего ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594) Рахмани Д.К., ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-25962/10 ООО "Ремэкс" (ОГРН 1025003518594, ИНН 5029035319) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов С.А.
Обратившись с настоящим заявлением, Общество с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) просит признать обоснованными требования к должнику в сумме 11 449 449, 63 рублей (т. 1, л.д. 2-4).
В обоснование требований к должнику заявитель ссылается на то обстоятельство, что между должником и ООО "РМБ-Лизинг" были заключены следующие договоры финансового возвратного лизинга: N 1208ДФЛ от 21.05.2007 г.; N 1642/1 ДФЛ от 18.02.2008 г., N 1456 ДФЛ от 19.09.2007 г., N 1457 ДФЛ от 19.09.2007 г., N 1642 ДФЛ от 14.02.2008 г., N 1647 от 19.11.2007 г. (т. 1, л.д. 7-157). В целях обеспечения исполнения обязательств должника по указанным договорам между ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) и ООО "РМБ-Лизинг" были заключены договоры поручительства: N 1647/4 ДП от 19.11.2007 г., N1642ДП от 14.02.2008 г., N 1642/1 ДП от 14.02.2008 г., N 1457ДП от 19.09.2007 г., N 1456ДП от 19.09.2007 г., N 1208/6ДП от 21.05.2007 г. (т. 2, л.д. 1-27).
Между ООО "РМБ-Лизинг", должником, Обществом "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) и другими поручителями - физическими лицами были заключены мировые соглашения, которые были утверждены определениями Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2009 года (т.2, л.д. 42-59).
В своем заявлении (т. 1, л.д. 2-4) ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) указало, что во исполнение обязательств по договорам поручительства и мировым соглашениям оно погасило частично обязательства должника на сумму 11 449 449, 63 рублей.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 365, абзац четвертый статьи 387 ГК РФ, ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) просит признать требование в сумме 11 449 449, 63 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства исполнения им обязательства за должника по договорам поручительства на сумму 11 449 449, 63 руб.; кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности (т. 2, л.д. 144-146).
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оплаты за должника денежных средств в сумме 11 449 449, 63 рублей в пользу ООО "РМБ-Лизинг" Обществом с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) представлены платежные поручения (т.2, л.д. 28 - 41).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные платежные поручения, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают фактическую оплату ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) денежных средств в сумме 11 449 449, 63 рублей в пользу ООО "РМБ-Лизинг", поскольку содержат лишь отметку банка о принятии платежных поручений к исполнению. При этом в поле "Отметки банка" в платежных поручениях отсутствует штамп банка, подпись ответственного исполнителя, а также отметка о списании денежных средств со счета плательщика (т. 2, л.д. 28-41).
Иных доказательств, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств в пользу ООО "РМБ-Лизинг", заявителем требования - ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) не представлено.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) не доказало факт оплаты за должника денежных средств на сумму 11 449 449, 63 рублей и, соответственно, обоснованность требований к должнику на указанную сумму.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) пропущен срок исковой давности обращения с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из содержания пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску
