Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 10АП-10991/11

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-25962/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова Станислава Алексеевича: Давыдов С.А. лично, паспорт 46 11 165030 выдан 23.06.11;

от общества с ограниченной ответственностью "РМБ-ЛИЗИНГ": представитель не явился, извещен;

от конкурсного кредитора ООО "РЕМЭКС" Родовой Валерии Александровны: представитель не явился, извещен;

от участников ООО "РЕМЭКС": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "РЕМЭКС" Родовой Валерии Александровны и участников ООО "РЕМЭКС" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2011 года по делу N А41-25962/10 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое судьей Козловой М.В., в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" Давыдова Станислава Алексеевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РЕМЭКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Станислав Алексеевич.

31.08.11 конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Давыдов С.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным заключенного между ООО "РЕМЭКС" и ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" договора лизинга N 1208 ДФЛ от 21.10.10 и применении последствий недействительности сделки, а именно:

- обязать ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" уплатить ООО "РЕМЭКС" денежные средства в сумме 1 381 970 рублей 84 копейки задолженности по договорам хранения N N 1/13671 от 06.11.09, 1/13543 от 18.11.09, 1/13668 от 18.11.09, 1/13570 от 18.1.09, 1/13444 от 18.11.09, 3/Х от 22.12.09, 2/Х от 22.12.09 и 1 120 751 рубль 50 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг N АМК1647/1208 от 01.10.10;

- восстановить задолженность ООО "РЕМЭКС" перед ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" по договору финансовой аренды (лизинга) N 1208 ДФЛ от 21.05.07 в размере 7 424 269 рублей 51 копейка.

До рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А. по существу, представителем участников ООО "РЕМЭКС" Одинцовым Андреем Николаевичем и конкурсным кредитором ООО "РЕМЭКС" Родовой Валерией Александровной в суд подано письменное ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, территориального Фонда обязательного медицинского страхования (т. 2, л.д.27-29).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2011 года в удовлетворении заявления представителя участников ООО "РЕМЭКС" Одинцова А.Н. и конкурсного кредитора ООО "РЕМЭКС" Родовой В.А. о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (т. 2, л.д. 40).

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников ООО "РЕМЭКС" Одинцов А.Н. и конкурсный кредитор ООО "РЕМЭКС" Родова В.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, указывая на то, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства нарушает права и законные интересы вышеназванных органов.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Давыдов С.А. возражал против доводов заявителей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "РМБ-ЛИЗИНГ", представителя участников ООО "РЕМЭКС" Одинцова А.Н. и конкурсного кредитора ООО "РЕМЭКС" Родовой В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении вышеназванных Фондов к участию в деле в качестве третьих лиц заявлено при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А. о признании недействительным на основании статей 61.3 и 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договора лизинга N 1208 ДФЛ от 21.10.10, и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые, в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Заявителями апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали, что права указанных в ходатайстве лиц непосредственно могут быть затронуты при разрешении вопроса о признании недействительным договора лизинга N 1208 ДФЛ от 21.10.10, равно как и доказательств того, что оспариваемая сделка совершена в отношении территориального органа пенсионного Фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из указанной нормы права следует, что постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является окончательным и обжалованию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2011 года по делу N А41-25962/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк