Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 10АП-2343/12

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А41-10473/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Поволоцкого Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012

по делу N А41-10473/11,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2011 по делу N А41-10473/11 в отношении Люберецкого городского потребительского общества "ПРОДРЕСУРСЫ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭспоМаркет Упаковка" (закрытое акционерное общество "Завод редких металлов" - правопреемник кредитора), общество с ограниченной ответственностью "Бегарат Фертибс-унд Сервис Гмбх" (далее - общество "Бегарат Фертибс-унд Сервис Гмбх") и временный управляющий должника Поволоцккий Александр Юрьевич обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.12.2011 и их отмене.

Определением от 08.02.2012 суд первой объединил в одно производство заявления указанных кредиторов и временного управляющего для их совместного рассмотрения.

Определением от 14.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, Поволоцкий Александр Юрьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 14.02.2012 отменить.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости вернуть указанную апелляционную жалобу.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Из материалов дела следует, что Поволоцкий Александр Юрьевич является временным управляющим должника.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 принята к производству апелляционная жалоба временного управляющего Люберецкого городского потребительского общества "ПРОДРЕСУРСЫ" Поволоцкого Александра Юрьевича на определение от 14.02.2012 по делу N А41-10473/11.

С настоящей апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2012 по делу N А41-10473/11, принятое по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании решений собрания кредиторов обратился гражданин Поволоцкий Александр Юрьевич.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, обжалуемое определение выводы о правах и обязанностях гражданина Поволоцкого Александра Юрьевича не содержит.

Принятым судебным актом какие-либо права и охраняемые законом интересы подателя апелляционной жалобы не затрагиваются, оснований для привлечения его к участию в деле не имелось. Как следует из разъяснений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", бремя доказывания наличия оснований, предусмотренных статьями 16, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на подателя жалобы.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Поволоцким Александром Юрьевичем не указало, какие именно его права и охраняемые законом интересы нарушены принятым судебным актом.

Следовательно, Поволоцкий Александр Юрьевич не может быть признан лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловать судебные акты по данному делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Поволоцкому Александру Юрьевичу.

Судья

М.В. Игнахина