Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-1748/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А55-24539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара - Екатеринина П.В., доверенность N 55/12 от 22.12.2011 г..,

Пахтусова Валентина Петровича, лично, паспорт,

Шабалиной Олеси Владимировны, лично, паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционные жалобы ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара, и Позднышева Леонида Геннадьевича, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 года по делу N А55-24539/2009 по заявлению Разлацкой Галины Григорьевны, ООО "Мираж", Студенихиной Зинаиды Александровны, Пахтусова Валентина Петровича, Мелконовой Юлии Эльдаровны, Анисимовой Майи Эльдаровны, Фоменко Светланы Михайловны, Санина Максима Анатольевича, Шабалиной Олеси Владимировны, Зудовой Татьяны Вениаминовны, о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО", ИНН 6311043618.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 г.. в отношении ООО "ПАТИО" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сульдин Владимир Васильевич.

Разлацкая Галина Григорьевна, ООО "Мираж", Студенихина Зинаида Александровна, Пахтусов Валентин Петрович, Мелконова Юлия Эльдаровна, Анисимова Майя Эльдаровна, Фоменко Светлана Михайловна, Санин Максим Анатольевич, Шабалина Олеся Владимировна, Зудова Татьяна Вениаминовна, (далее - заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с текущими заявлениями, в которых просили о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника объекта недвижимости - квартир и в реестр денежных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 года по делу N А55-24539/2009 в удовлетворении требования ООО "Мираж" отказано, остальные требования заявителей удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара, и Позднышев Леонид Геннадьевич, г. Самара, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 года по делу N А55-24539/2009 в части удовлетворения требования Пахтусова В.П., изменить в части указания, об оплате Шабалиной О.В. по договору N52 от 31.03.05г. на сумму 536 120 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара доводы жалобы поддержал, ссылаясь, что он заинтересованное лицо, так как является заказчиком по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями по ул.Ленинской в квартале 136 Ленинского района города Самара, конкурсным кредитором не является.

Пахтусов Валентин Петрович, Шабалина Олеся Владимировна возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции, производство по апелляционной жалобе ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара подлежит прекращению.

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требовании и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Судебная коллегия установила, что ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара, не кредитор общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО". Следовательно, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в силу ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемый судебный акт не нарушает права и обязанности заявителя жалобы ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г.. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из содержания статей 201.1 - 201.6 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о передаче жилого помещения.

Как следует из материалов дела, между Пахтусовым Валентином Петровичем и должником заключен договор N 38 от 30.03.2005, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес). Объект застройки - трехкомнатная квартира строительный N 135 в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 1 815 120,00 рублей. Пахтусов Валентин Петрович по договору выполнил свои обязательства в полном объеме предоставив денежные средства в вышеназванном размере, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором, приходными кассовыми ордерами. В свою очередь должник обязательства перед заявителем не исполнил.

Следовательно, имеются основания для признания требования Пахтусова В.П. обоснованным и включения его в реестр требований о передаче жилых помещений.

Заявитель апелляционной жалобы Позднышев Леонид Геннадьевич полагает, что суд первой инстанции неправомерно включил требование Пахтусова В.П. в реестр требований должника, так как трехкомнатных квартир по проекту в этом доме не существует, решением Ленинского суда, вступившим в законную силу 12.01.2011 г.. Пахтусову В.П. отказано в удовлетворении требования о понуждении ООО "Патио" и ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" к исполнению обязательств по договору в натуре. Судебная коллегия отклоняет указанный довод жалобы, так как решение Ленинского суда, вступившее в законную силу 12.01.2011 г.. не является преюдициальным, отсутствуют основания освобождения от доказывания, предусмотренные ст.69 АПК РФ, указанное решение и обжалуемый судебный акт отличаются по субъектному составу и по предмету спора. Предположение заявителя жалобы о не существовании квартиры, ничтожности договора с Пахтусовым В.П. не содержит правового обоснования ничтожности договора N 38 от 30.03.2005, указанный договор сторонами не обжаловался.

Также суд апелляционной инстанции признает довод жалобы Позднышева Л. Г. о не подтверждении оплаты Шабалиной О.В. в полном объеме доли, в соответствии с договором инвестирования, необоснованным по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что между должником и Шабалиной О.В. заключен договор N 52 от 31.03.2005, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес). Объект застройки - трехкомнатная квартира строительный N 61 в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 1 536 120,00 рублей.

Заявитель жалобы полагает, что Шабалиной О.В. уплачена лишь сумма в размере 536 120 руб., что противоречит обстоятельствам дела, подтвержденным материалами дела. Оплата Шабалиной О.В. доли в полном объеме подтверждается подписанным между ООО "Патио" и Шабалиной О.В. актом сверки взаимных расчетов, из которого следует, что на счет должника поступила сумма в размере 1 536 120 руб.

Таким образом, Шабалина О.В. по договору выполнил свои обязательства в полном объеме предоставив денежные средства в вышеназванном размере, должник свои обязательства перед ней не исполнил, что послужило основанием для правомерного включения ее требования арбитражным судом в реестр требований о передаче жилых помещений.

В итоге, суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 года по делу N А55-24539/2009.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 года по делу N А55-24539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Позднышева Леонида Геннадьевича, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова