Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 10АП-1915/12

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А41-25962/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А.: Давыдов С.А. лично, паспорт 46 11 165030 выдан 05.10.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "РЕМЭКС" и конкурсного кредитора ООО "РЕМЭКС" Родовой В.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2011 года по делу N А41-25962/10 об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РЕМЭКС" Давыдов Станислав Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) Актом взаимозачета N 22 от 31.12.10 по зачету встречных однородных требований к ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) об уплате денежных средств в сумме 4 601 411 рублей 75 копеек и применении последствий недействительности сделки - восстановлении прав требования ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) к ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) по уплате денежных средств в сумме 4 601 411 рублей 75 копеек, включающих в себя:

- 3 811 900 рублей задолженности ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) по договору купли-продажи основных средств от 06.12.10;

- 789 511 рублей 75 копеек задолженности ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) по договору купли-продажи N 23-12/10 от 23.12.10.

Заявление подано на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А. по существу, представителем участников ООО "РЕМЭКС" Одинцовым Андреем Николаевичем и конкурсным кредитором ООО "РЕМЭКС" Родовой Валерией Александровной в суд подано письменное ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, территориального Фонда обязательного медицинского страхования (т. 2, л.д. 12-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц отказано (т.2, л.д. 32).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель участников ООО "РЕМЭКС" и конкурсный кредитор ООО "РЕМЭКС" Родова В.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, указывая на то, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства нарушает права и законные интересы вышеназванных органов.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Давыдов С.А. возражал против доводов заявителей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении вышеназванных Фондов к участию в деле в качестве третьих лиц заявлено при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А. о признании недействительным на основании статей 61.2, 61.3 и 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Акта взаимозачета N 22 от 31.12.10, и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые, в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Заявителями апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали, что права указанных в ходатайстве лиц непосредственно могут быть затронуты при разрешении вопроса о признании недействительным Акта взаимозачета N 22 от 31.12.10, равно как и доказательств того, что оспариваемая сделка совершена в отношении территориального органа пенсионного Фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из указанной нормы права следует, что постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2011 года по делу N А41-25962/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк