Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 03АП-6143/11

г. Красноярск

26 марта 2012 г.

Дело N А33-2805/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от кредитора Гауфа С.Ю. - Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 07.09.2009 (после перерыва 24.02.2012);

от кредитора Протасова С.В. - Смирнова Е.В. - представителя по доверенности от 09.11.2011 (до и после перерывов),

от кредитора Фората А.В. - Кобяковой Е.С. - представителя по доверенности от 01.12.2011 (до и после перерывов),

от должника (ЗАО "Сибстоун") - Васильевой К.И. - представителя по доверенности от 15.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора Протасова Сергея Владимировича, исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Казюрина Е.А.,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 ноября 2011 года по делу N А33-2805/2009к193, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от возложенных на него обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кустиков Владимир Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 04.09.2010.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сибстоун" утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 по делу N А33-2805/2009 отменено в части утверждения конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сибстоун" Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

22.09.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Савицкой Натальи Владимировны, в котором заявитель просит включить её требование о передаче жилого помещения по строительному адресу: ул.Копылова- ул.Гоголя - ул.Ленина в г.Красноярске, дом N 5, подъезд N 1, однокомнатная квартира N 14, этаж 6, общая площадь согласно проекту 48,2 кв.м., в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Сибстоун".

Определением арбитражного суда от 27.09.2011 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений.

Определением суда от 23.11.2011 требование Савицкой Натальи Владимировны (г. Красноярск, 26.06.1961 года рождения) включено в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" однокомнатной квартиры N 14 общей площадью 48,2 кв.м., на шестом этаже в первом подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - Ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (строительный адрес), оплаченное в размере 1 060 400 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор Протасов С.В. и исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" Казюрин Е.А. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, согласно которым просят отменить определение от 23.11.2011, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Савицкой Н.В., в связи с тем, что договор от 20.02.2006, заключенный с Савицкой Н.В., не прошел государственной регистрации, кроме того, согласно выписке из ЕГРП от 01.11.2011 N 01/190/2011-421 право требования объекта долевого строительства - квартиры N 14, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.5 зарегистрировано в установленном порядке за Никитиной Н.М.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и от 12.01.2012 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 07.02.2012.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-20 час. 24.02.2012, до 15-45 час. 24.02.2012. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании представитель Протасова С.В. и представитель и.о. конкурсного управляющего должника поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили отменить определение арбитражного суда от 23.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Представитель кредитора Гауфа С.Ю. письменный отзыв не представил, поддержал доводы апелляционных жалоб Протасова С.В. и и.о. конкурсного управляющего должника, просил отменить определение арбитражного суда от 23.11.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Судом обозревалась представленная представителем исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" подлинная проектная документация на строительство жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.5, с отметкой о ее представлении в орган для выдачи разрешения на строительство дома.

Представитель Протасова С.В. представил суду для приобщения к материалам дела дополнительные документы в копиях: определение Арбитражного суда Красноярского края о включении требования в реестр дело N А33-2805/2009к87 от 25 февраля 2011 года; договор уступки права требования от 30.08.2010; договор участия в долевом строительстве от 10.08.2010.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А. Васильева К.И. представила суду для приобщения к материалам дела копию реестра почтовой рассылки конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун"; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2011 N 01/190/2011-421;

Представитель Протасова С.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, а именно: письма администрации города Красноярска Департамента градостроительства от 30.06.2009 N 01/3712-дг; письма администрации города Красноярска Департамента градостроительства N 63/28516 от 07.10.2008; разрешения на строительство N 67 от 03.05.2006; разрешения на строительство N Дгн-2105 от 12.07.2007; разрешения на строительство объекта недвижимости Комитета по архитектуре и градостроительству N 5 от 17.01.2005 выданное ЗАО "Сибстоун",

В соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные выше ходатайства о приобщении дополнительных доказательств удовлетворены судом апелляционной инстанции, суд определил приобщить вышеназванные доказательства по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Кроме того, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по настоящему спору, в частности вопросы, касающиеся государственной регистрации спорного договора, наличие требований на спорную квартиру других дольщиков, учитывая специфику спора и взаимосвязь настоящего требования с требованиями иных дольщиков.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.02.2006 между ЗАО "Сибстоун " (Застройщик) и Савицкой Натальей Владимировной (Инвестор) подписан договор N 58 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина, г.Красноярск, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию кирпичного жилого дома, (строительный адрес: г. Красноярск, ул. Копылова - Гоголя - Ленина, дом 5) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект Инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором сумму договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке жилого дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору следующий объект: строительный адрес дома - г. Красноярск, ул. Копылова - Гоголя- Ленина, дом 5; строительный номер подъезда - 1; строительный номер квартиры - 14; количество комнат - 1; этаж 6; общая площадь согласно проекта- 48,2 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2007 года (пункт 1.2. договора).

Цена 1 кв.м. общей площади жилого дома на момент заключения договора составляет 22 000 рублей. С учетом общей площади квартиры общая сумма договора на момент подписания договора составляет 1 060 400 рублей.

Оплата в размере 1 060 400 рублей по договору от 20.02.2006 N 58 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина, г.Красноярск, Савицкой Н.В. была произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 20.02.2006 на сумму 1 060 400 рублей.

В материалы дела представлена справка ЗАО "Сибстоун " от 20.02.2006 о том, что Савицкая Н.В. оплатила стоимость строительства квартиры в сумме 1 060 400 рублей.

Поскольку обязательства закрытого акционерного общества "Сибстоун " по передаче Савицкой Наталье Владимировне жилого помещения в срок предусмотренный договором от 20.02.2006 N 58 на долевое участие в строительстве не исполнены, Савицкая Н.В. обратилась в суд с требованием включить требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N14 общей площадью 48,2 кв.м., на шестом этаже в первом подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - Ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N5 (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "Сибстоун".

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ЗАО "Сибстоун" признано застройщиком.

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО "Сибстоун".

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определение о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений или определение об отказе во включении указанного требования в такой реестр может быть обжаловано.

Участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2.1. статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

На основании вышеназванных положений закона и поступившего требования в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств.

- факт направления арбитражным управляющим уведомления кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставления указанным лицам возможности ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами;

- наличие разрешения на строительство многоквартирного дома и дата выдачи такого разрешения; правовое значение имеет момент выдачи разрешения, на основании которого начато строительство жилого объекта;

- факт заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома между должником и кредитором, заявившим требование;

- сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

- доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истек.

Тем не менее, отсутствие возражений остальных кредиторов и должника по предъявленному заявителем требованию не освобождает суд от проверки обоснованности предъявленного требования путем полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела с учетом специфики дела о банкротстве должника и предмета доказывания по делу.

В обоснование заявленных требований участником строительства Савицкой Н.В. представлен подписанный с ЗАО "Сибстоун" в качестве застройщика договор от 20.02.2006 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома.

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд первой инстанции при признании требования Савицкой Н.В. обоснованным и включении его требования в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений, исходил из заключения между сторонами договора и возникновения обязанности у должника по передаче жилого помещения данному кредитору.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 27 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку данный Федеральный закон вступил в силу 01.04.2005, а разрешение на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина получено ЗАО "Сибстоун" 03.05.2006 (разрешение N 67, выданное Администрацией города Красноярска, на строительство 1 -ой очереди многоэтажного жилого дома, которое является действующим и не отменено), то есть уже в период действия этого Закона, арбитражный апелляционный суд считает, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 3 статьи 4 указанного Закона, в соответствии с которыми договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Кроме того, согласно пунктам 4, 5 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Согласно представленным доказательствам, в том числе в суд апелляционной инстанции, апелляционный суд установил, что договор от 20.02.2006 участия в долевом строительстве жилого дома не прошел государственную регистрацию, в связи с чем руководствуясь положениями названных норм права, Третий арбитражный апелляционный суд считает данный договор незаключенным.

Кроме того, в материалы апелляционного производства Протасовым С.В. (заявителем апелляционной жалобы) представлен договор от 10.08.2010 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина г. Красноярска, подписанный ЗАО "Сибстоун" с Протасовым С.В. также в отношении квартиры N 14, имеющий отметку о государственной регистрации. Согласно в Арбитражном суде Красноярского края рассмотрено по делу N А33-2805/2009к324 требование Новоселова Е.А. о включении его требования о передаче жилых помещений, в том числе квартиры N 14, площадью 72,81 кв.м., расположенной на 6-м этаже в 1 подъезде дома N 5 по ул. Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина г.Красноярска в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун".

При таких обстоятельствах, (незаключенность договора от 20.02.2006 участия в долевом строительстве жилого дома и наличие спора на один и тот же объект строительства) у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требования Савицкой Н.В. в реестр требований ЗАО "Сибстоун" о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры N 14 общей площадью 48,2 кв.м., на шестом этаже в первом подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - Ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (строительный адрес).

Савицкой Н.В. была произведена оплата в размере 1 060 400 рублей по договору от 20.02.2006 N 58 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина, г.Красноярск, Савицкой Н.В. была произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 20.02.2006 на сумму 1 060 400 рублей.

В то же время, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что у Савицкой Н.В. не утрачено право обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЗАО "Сибстоун" с денежным требованием в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года по делу N А33-2805/2009к193 и разрешения вопроса по существу об отказе в удовлетворении требования Савицкой Н.В. о включении квартиры N 14, площадью 72,81 кв.м., расположенной на 6-м этаже в 1 подъезде дома N 5 по ул. Копылова - ул.Гоголя - ул.Ленина г.Красноярска, в реестр о передаче жилых помещений требований кредиторов ЗАО "Сибстоун".

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2011 года по делу N А33-2805/2009к193 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования Савицкой Натальи Владимировны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова