Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 12АП-2098/12

г. Саратов

05 апреля 2012 г.

Дело N А12-1623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Лыткиной Ольги Викторовны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг", (350020, г. Краснодар, ул.Коммунаров, д. 268; ИНН 2310062265, ОГРН 1022301608757)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 года об утверждении конкурсного управляющего должника по делу N А12-1623/2009, председательствующий Архипова С.Н., судьи Суханова А.А.,

Мигаль А.Н.,

по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Межрегиональная промышленно-строительная инвестиционная компания",

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Межрегиональная промышленно-строительная инвестиционная компания", 400087, г. Волгоград, ул.Невская, 18, ИНН 3444107382, ОГРН 10334003271800, несостоятельным (банкротом),

в ходе судебного заседания судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут 28 марта 2012 года до 12 часов 45 минут 04 апреля 2012 года

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Межрегиональная промышленно-строительная инвестиционная компания", г.Волгоград (далее - ЗАО "Межрегиональная промышленно-строительная инвестиционная компания"), по делу N А12-1623/2009, конкурсным управляющим должника, утвержден Евтушенко Андрей Михайлович, член Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (НП "Тихоокеанская СРО АУ", город Владивосток).

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг", об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника - Березина Олега Геннадьевича, члена Некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - отказано.

Конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 отменить, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции сделал вывод, основанный на неверном применении норм законодательства о банкротстве и противоречащий материалам дела.

Так, апеллятор указывает на наличие непогашенной судимости у арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 ликвидатор ЗАО "Межрегиональная промышленно-строительная инвестиционная компания", Дрючек В.В., обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ЗАО "Межрегиональная промышленно-строительная инвестиционная компания" несостоятельным (банкротом), определением суда первой инстанции от 27.01.2009 данное заявление было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 ЗАО "Межрегиональная промышленно-строительная инвестиционная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, с применением положений банкротства ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко А.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года требования ООО "Каргилл Юг" в сумме 6 900 000 руб., в составе основного долга, признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Межрегионпромстройинвест".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 Евтушенко А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Межрегиональная промышленно-строительная инвестиционная компания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2011 конкурсным управляющим ЗАО "Межрегиональная промышленно - строительная инвестиционная компания" утвержден Бульбенко Александр Павлович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2011 Бульбенко А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 февраля 2012 конкурсным управляющим ЗАО "Межрегиональная промышленно - строительная инвестиционная компания" утвержден Евтушенко Андрей Михайлович.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего, одновременно рассмотрел ходатайство, поданное 18 января 2012 кредитором, обществом с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг", об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника - Березина Олега Геннадьевича, члена Некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Поскольку судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг", об утверждении предложенной конкурсным кредитором кандидатуры конкурсного управляющего должника, было отказано, а конкурсным управляющим должника утверждена иная кандидатура, общество с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг", обжаловало в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012.

Пункт 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает утверждение конкурсного управляющего должника арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 этого же Федерального закона.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 этого же Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного

управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", "_в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве".

Указанный порядок регламентирован пунктом 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2011 было предложено НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" - представить суду кандидатуру конкурсного управляющего должника, в порядке части 1 абзаца 2 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 ФЗ от 20.10.2002.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2011 был освобожден предыдущий конкурсный управляющий должника, Бульбенко А.П.

Собранием кредиторов от 26.12.2011 принято решение об избрании НП "Тихоокеанская СРО АУ" в качестве той организации, из числа членов которой будет утвержден новый конкурсный управляющий.

28 декабря 2011 письмом N 31142 НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" отказалась предоставить свою кандидатуру конкурсного управляющего должника.

12 января 2012 в суд поступило ходатайство Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в соответствии с требованиями статьи 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника, ЗАО "Межрегиональная промышленно-строительная инвестиционная компания", кандидатуры арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича, а также информация о соответствии кандидатуры последнего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 5-9).

18 января 2012 в суд поступило ходатайство от конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг", об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника иной кандидатуры - Березина Олега Геннадьевича, члена Некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", исполнило свою обязанность по предоставлению списка кандидатур конкурсного управляющего, первым представив суду кандидатуру Евтушенко Андрея Михайловича.

Из представленной информации усматривается, что Евтушенко Андрей Михайлович имеет высшее образование, стаж руководящей работы более одного года, сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, имеет свидетельство о прохождении стажировки, полис страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего, не имеет судимостей, дисквалификация отсутствует.

Арбитражный суд первой инстанции, обоснованно установив, что кандидатура арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича поступила первой - правомерно утвердил его конкурсным управляющим ЗАО "Межрегиональная промышленно-строительная инвестиционная компания".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что нарушений процедуры отбора кандидатуры не выявлено, обстоятельств, препятствующих ее утверждению, не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что Евтушенко Андрей Михайлович имеет непогашенную судимость и дисквалификацию, является несостоятельным.

По условиям подпункта 5 пункта 2 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является его дисквалификация или лишение в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Как следует из представленных вместе с отзывом на апелляционную жалобу: вступившего 7 ноября 2011 в законную силу постановления Волжского городского

суда Волгоградской области от 24.11.2011 по делу N 4\17-421/2011 и справки Главного информационно - аналитического центра МВД России от 06.12.2011 N 7/1-Е-13829, - с Евтушенко Андрея Михайловича снята судимость по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19.04.2011, сведения о его судимости на территории Российской Федерации отсутствуют.

Следовательно, оснований для применения норм статьи 20 и подпункта 5 пункта 2 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рассматриваемом случае не имеется.

Оснований для отказа в утверждении Евтушенко Андрея Михайловича конкурсным управляющим ЗАО "Межрегиональная промышленно-строительная инвестиционная компания" суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия находит, что при принятии судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении конкурсного управляющего и об утверждении конкурсного управляющего должника государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2012 года по делу N А12-1623/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин