Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 11АП-4683/12

г. Самара

23 апреля 2012 г.

Дело N А65-2485/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мальцева Олега Александровича, Республика Татарстан, г. Бугульма,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года о включении требования ООО "ОПТАН-Казань", г. Казань, в реестр требований кредиторов ЗАО "Техносервис"

по делу N А65-2485/2010

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Техносервис", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Олег Александрович, Республика Татарстан, г. Бугульма, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года о включении требования ООО "ОПТАН-Казань", г. Казань, в реестр требований кредиторов ЗАО "Техносервис" по делу N А65-2485/2010.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведение финансового оздоровления.

Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 126 представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Мальцев О.А. не является, в соответствии с вышеизложенным, лицом, участвующим в деле о банкротстве, так как им не представлено доказательств того, что он является представителем учредителей (участников) должника, либо единственным акционером должника.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Мальцев О.А., как указано выше, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно не имеет права на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года о включении требования ООО "ОПТАН-Казань", г. Казань, в реестр требований кредиторов ЗАО "Техносервис".

Также суд учитывает и то обстоятельство, что до поступления апелляционной жалобы законность и обоснованность обжалуемого определения от 20.02.2012 года проверена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 года.

На основании изложенного апелляционная жалоба Мальцева О.А. подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Мальцева Олега Александровича, Республика Татарстан, г. Бугульма, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года о включении требования ООО "ОПТАН-Казань", г. Казань, в реестр требований кредиторов ЗАО "Техносервис" по делу N А65-2485/2010.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.Я. Липкинд