Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14573/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - ненадлежащее исполнение - жалоба на действия - отстранение арбитражного управляющего - бездействие)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14573/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань" (далее - общество "Оптан-Казань") от 30.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 по делу N А65-2485/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Техносервис" (далее - общество "Техносервис", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Техносервис" общество "Оптан-Казань" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Галдина А.И. и с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Техносервис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, в удовлетворении жалобы и ходатайства отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Оптан-Казань" просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Общий круг обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении жалобы, суды трех инстанций указали на недоказанность обществом "Оптан-Казань" факта нарушения его прав и законных интересов конкретными действиями (бездействиями) арбитражного управляющего Галдина А.И. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учли вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2011, которым отказано в удовлетворении заявления общества "Оптан-Казань" о признании незаконными действий временного управляющего Галдина А.И. по созыву и проведению собрания кредиторов общества "Техносервис" от 06.09.2010 и о признании недействительными решений, принятых на упомянутом собрании кредиторов.

Надзорное производство, регулируемое упомянутой главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства.

Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и (или) кассационном порядке. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства.

В данном случае коллегией судей не установлено экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-2485/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 07.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н. А. Весенёва В.А. Лобко