Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-5147/11

14 июня 2011 г.

Дело N А65-2485/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО ТД "ОМК", ЗАО Клявлинский битумный комбинат", Плющева Виктора Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года принятое по заявлению ООО "Оптан-Казань" о признании действий временного управляющего ЗАО "Техносервис" Галдина А.И. в части созыва и проведения собрания кредиторов ЗАО "Техносервис" от 06.09.2010 г. незаконными, о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 06.09.2010 г., об обязании временного управляющего Галдина А.И. провести первое собрание кредиторов ЗАО "Техносервис" после рассмотрения арбитражным судом всех своевременно заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-2485/2010 (судья О.И. Иванов) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Техносервис", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2010 г.. закрытое акционерное общество "Техносервис", г. Казань, (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Галдина А.И.

ООО "Оптан-Казань", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действия временного управляющего Галдина А.И. в части созыва и проведения собрания кредиторов ЗАО "Техносервис" от 06.09.10г. незаконными; о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 06.09.10г.; об обязании временного управляющего Галдина А.И. провести первое собрание кредиторов ЗАО "Техносервис" после рассмотрения арбитражным судом всех своевременно заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 22 марта 2011 года отказано удовлетворении: заявления общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань", г. Казань о признании действий временного управляющего Галдина А.И. в части созыва и проведения собрания кредиторов ЗАО "Техносервис" от 06.09.10г. незаконными; заявления общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань", г. Казань о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 06.09.10г.

Прекращено производство по рассмотрению заявления об обязании временного управляющего Галдина А.И. провести первое собрание кредиторов ЗАО "Техносервис" после рассмотрения арбитражным судом всех своевременно заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО ТД "ОМК", ЗАО Клявлинский битумный комбинат", Плющев Виктор Евгеньевич просят определение от 22 марта 2011 года отменить в части вывода суда первой инстанции о том, что ООО "Оптан-Казань" вправе подавать рассматриваемое заявление, поскольку является конкурсным креждиторов в деле о банкротстве ЗАО "Техносервис".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции явились требования ООО "Оптан-Казань" о: признании незаконными действий временного управляющего Галдина А.И. в части созыва и проведения собрания кредиторов ЗАО "Техносервис" от 06.09.2010; признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 06.09.2010; обязании временного управляющего провести первое собрание кредиторов после рассмотрения требований ООО "Оптан-Казань".

Из материалов дела следует, что заявленные ООО "Оптан-Казань" требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗПАО "Техносервис" до настоящего времени не рассмотрены и находятся в производстве арбитражного суда Республики Татарстан.

То есть, ООО "Оптан-Казань" являясь кредитором должника и заявив соответствующие требования в рамках дела о банкротстве вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, а также решения собрания кредиторов должника, которые затрагивают права и законные интересы данного кредитора.

Решения первого собрания кредиторов, на котором рассматриваются вопросы введения следующей процедуры банкротства, определения кандидатуры арбитражного управляющего

Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" ), при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, по которому требования ООО "ОПТАН-Казань" ранее включались в реестр требований кредиторов и после отмены судебного акта судом кассационной инстанции направлены на новое рассмотрение, размер требований является значительным, учитывая положения ст. 42 АПК РФ, отсутствие у ООО "Оптан-Казань" статуса конкурсного кредитора не исключало возможности обжалования действий арбитражного управляющего и решений собрания кредиторов должника, затрагивающих его права и законные интересы.

Поэтому ссылка арбитражного суда первой инстанции на необходимость рассмотрения заявленных ООО "Оптан-Казань" требований в соответствии с п.1 ст. 60 Закона о банкротстве является правомерным.

Право на предъявление требований к должнику имеется у любого кредитора. Обоснованность такого требования проверяется арбитражным судом и до его рассмотрения невозможно установить факт злоупотребления правом со стороны кредитора самим фактом предъявления требования.

Наличие иного материального спора в другом арбитражном деле не имеет существенного правового значения для рассмотрения требований ООО "Оптан-Казань" об обжаловании действий арбитражного управляющего и решений собрания кредиторов в настоящем деле.

Принятие арбитражным судом к производству требований кредитора образует у последнего статус лица, участвующего в арбитражном процессе, что позволяет ему знакомиться с материалами дела, делать выписки и снимать копии, в соответствии со ст. 41 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах. арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности рассмотрения заявления ООО "Оптан-Казань" (чьи требования находятся на рассмотрении арбитражного суда) о признании незаконными действий временного управляющего Галдина А.И. в части созыва и проведения собрания кредиторов ЗАО "Техносервис" от 06.09.2010; признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 06.09.2010.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2011 года по делу N А65-2485/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова