Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 03АП-1528/12

г. Красноярск

21 мая 2012 г.

Дело N А33-2805/2009к486

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от Новоселова Е.А.: Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 02.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - компании с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" (NAIRA ENTERPRISES LIMITED) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009к486, принятое судьей Сысоевой О.В.

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк) (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от возложенных на него обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кустиков Владимир Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 04.09.2010.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 арбитражный суд определил применить при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 по делу N А33-2805/2009 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Евгения Александровича; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Евгения Александровича.

11 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Новоселова Евгения Александровича, в котором заявитель просит включить требование о передаче жилого помещения: четырехкомнатной квартиры N 13, общей площадью 132 кв.м. согласно проекту (с лоджией) на 6 этаже в 1 подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова-Гоголя-Ленина, дом 5 (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" (дело NА33-2805/2009к333).

Определением арбитражного суда от 17.10.2011 требование участника строительства принято к производству, установлен срок для предъявления возражений.

Определением арбитражного суда от 10.01.2012 по делу N А33-2805/2009к333 дела N А33-2805/2009к288, N А33-2805/2009к316, N А33-2805/2009к333 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А33-2805/2009к288, судебное заседание по которому назначено на 01.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования Новоселова Евгения Александровича в размере 1 980 000 рублей; в отдельное производство выделено требование Новоселова Е.А. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" 1 980 000 рублей, с присвоением номера дела N А33-2805/2009к486; судебное разбирательство по рассмотрению требования назначено на 13.03.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2012 требование Новоселова Евгения Александровича включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" в третью очередь в размере 1 980 000 рублей (основной долг).

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - Компания с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" (NAIRA ENTERPRISES LIMITED) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 20.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств в размере 1 980 000 рублей в оплату по договору долевого участия, подтверждаемого только квитанцией к приходному кассовому ордеру, учитывая высокую вероятность фальсификации таких документов, арбитражному суду необходимо было проверить следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение Новоселова Е.А. (с учетом его заработной платы или иного дохода) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле достоверные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в подобных случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов судом может быть назначена соответствующая экспертиза, в том числе по своей инициативе. Доводы апелляционной жалобы опираются на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что кредитором Новоселовым Е.А. не представлены надлежащие доказательства передачи денежных средств ЗАО "Сибстоун", а, следовательно, не доказан факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

В судебном заседании представитель Новоселова Е.А. пояснил, что согласен с определением арбитражного суда от 20.03.2012, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.10.2006 между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Новоселовым Евгением Александровичем (инвестор) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект инвестору финансируемую им 4-комнатную квартиру N 13, общей площадью 132 кв.м., на 6 этаже, в 1 подъезде (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1.2 договора планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2007 года.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 1 980 000 рублей.

Оплата в размере 1 980 000 рублей по договору от 11.10.2006 была произведена Новоселовым Е.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 204 от 11.10.2006 на сумму 1 980 000 рублей (л.д. 8).

В материалы дела представлена справка ЗАО "Сибстоун" от 11.09.2006 о том, что Новоселов Е.А. оплатил стоимость строительства квартиры в сумме 1 980 000 рублей (л.д. 9).

Поскольку обязательства ЗАО "Сибстоун" по передаче Новоселову Евгению Александровичу жилого помещения в срок, предусмотренный договором от 11.10.2006 об участии в долевом строительстве жилого дома, не исполнены, Новоселов Е.А. обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства о включении денежного требования в размере 1 980 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" в третью очередь.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ЗАО "Сибстоун" признано застройщиком.

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и денежных требований подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО "Сибстоун".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства Новоселовым Е.А. представлен заключенный с ЗАО "Сибстоун" в качестве застройщика договор от 11.10.2006 об участии в долевом строительстве жилого дома.

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора от 11.10.2006 об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенный с ЗАО "Сибстоун" и статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у ЗАО "Сибстоун" возникла обязанность передать Новоселову Е.А. четырехкомнатную квартиру N 13 общей площадью 132 кв.м., на 6 этаже, в 1 подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (строительный адрес).

Обязанность ЗАО "Сибстоун" перед Новоселовым Е.А. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре от 11.10.2006 не исполнена.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.5. Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

В отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Новоселовым Е.А. была произведена оплата в размере 1 980 000 рублей по договору от 11.10.2006 об участии в долевом строительстве жилого дома, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.10.2006 N 204 на сумму 1 980 000 рублей и справкой ЗАО "Сибстоун" от 11.09.2006 (л.д. 8-9), в связи с чем обязательство участника строительства перед застройщиком, предусмотренное договором 11.10.2006, в части оплаты стоимости жилого помещения в размере 1 980 000 рублей исполнено полностью.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Новоселова Е.А. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что реальность внесения Новоселовым Е.А. оплаты по договору долевого участия от 11.10.2006 и достоверность представленного им доказательства - квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.10.2006 N 204 на сумму 1980000 рублей вызывают сомнения, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку заявления о фальсификации доказательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Компанией с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" (NAIRA ENTERPRISES LIMITED) не заявлялись.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не воспользовался своими правами и не заявил в суде первой инстанции о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы. Заявленный Компанией с ограниченной ответственностью "НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" довод о высокой вероятности фальсификации документов ничем не обоснован и не является заявлением о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что повлекло для данной стороны риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий. Судом первой инстанции обозревались подлинные договор от 11.10.2006, квитанция и справка об оплате, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.03.2012 (л.д. 77).

Таким образом, с учетом данного обстоятельства ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11 является необоснованной, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения экспертизы и проверки финансового состояния Новоселова Е.А. на дату совершения сделки и произведенной оплаты.

Поскольку пунктом 3 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а в резолютивной части обжалуемого определения такие сведения отсутствуют, Третий арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2012 по делу N А33-2805/2009к486 с изложением резолютивной части определения в следующей редакции о включении денежного требования Новоселова Евгения Александровича (23.08.1974 года рождения) в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибстоун" (г.Красноярск, ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) в третью очередь в размере 1 980 000 рублей основного долга, оплаченного за четырехкомнатную квартиру N 13, общей площадью 132 кв.м. согласно проекту (с лоджией), на 6 этаже в 1 подъезде, расположенную по адресу: г.Красноярск, улица Копылова-Гоголя-Ленина, дом 5 (строительный адрес).

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 НК РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009к486 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Включить денежное требование Новоселова Евгения Александровича (23.08.1974 года рождения) в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибстоун" (г.Красноярск, ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) в третью очередь в размере 1 980 000 рублей основного долга, оплаченного за четырехкомнатную квартиру N 13, общей площадью 132 кв.м. согласно проекту (с лоджией), на 6 этаже в 1 подъезде, расположенную по адресу: г.Красноярск, улица Копылова-Гоголя-Ленина, дом 5 (строительный адрес).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай