Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 10АП-3032/12

г. Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А41-25962/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А.: лично, паспорт,

от ООО "РМБ-ЛИЗИНГ": Воронина Р.В., представителя по доверенности от 15.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РМБ - ЛИЗИНГ" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года о признании недействительной сделки должника - Соглашения от 21 октября 2010 г.. по договору лизинга N 1208 ДФЛ от 21.05.2007 г.. и применении последствий недействительности данной сделки, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-25962/10 о признании ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594, ИНН 5029035319) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" Давыдов Станислав Алексеевич обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника - Соглашения от 21 октября 2010 г.. по договору лизинга N 1208 ДФЛ от 21.05.2007 г.. и применения последствий недействительности данной сделки в виде:

- обязания ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" уплатить ООО "РЕМЭКС" денежные средства:

А) в сумме 1 381 970,84 руб. задолженности по договорам хранения: N 113671 от 06.11.2009; N 1/13543 от 18.11.2009; N 1/13668 от 18.11.2009; N 1/13570 от 18.11.2009; N 1/13444 от 18.11.2009; N 3/Х от 22.12.2009; N 2/Х от от 22.12.2009;

Б) в сумме 1 120 751,50 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг N АМК 1647/1208 от 01.10.2010;

- восстановления задолженности ООО "РЕМЭКС" перед ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" по договору финансовой аренды (лизинга) N 1208 ДФЛ от 21.05.2007 в сумме 2 502 722,34 руб. (т.1, л.д. 2-14, 121-122).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года (т. 2, л.д. 147-149) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ООО "РМБ - ЛИЗИНГ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права (т. 2, л.д. 152-153).

В судебном заседании представитель ООО "РМБ-Лизинг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Давыдов С.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 20.03.2012 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области по заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено производство по делу о признании ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594, ИНН 5029035319) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.10.2010 в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Решением суда от 23 июня 2011 г.. по делу N А41-25962/10 ООО "PЕMЭKC" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура -конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов С.А.

Конкурсный управляющий Давыдов С.А. обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника - Соглашения от 21 октября 2010 г.. по договору лизинга N 1208 ДФЛ от 21.05.2007 г.. и применении последствий недействительности этого соглашения сделки.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на ст.ст. 167, 168 ГК РФ, п. 1 ст. 63, п. 3 ст. 61.1, п. 1 и 2 ст. 61.3, ст.ст. 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал следующие обстоятельства: оспариваемая сделка была совершена должником после возбуждения судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введения в отношении должника процедуры наблюдения; при ее совершении была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов должника; на момент совершения сделки другая сторона сделки - ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" знала о признаках неплатежеспособности ООО "РЕМЭКС".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Давыдова С.А. о признании Соглашения от 21 октября 2010 г.. по договору лизинга N 1208 ДФЛ от 21.05.2007 г.. недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в соответствии с оспариваемым Соглашением от 21.10.2010 по договору лизинга N 1208 ДФЛ от 21.05.2007 г.. ООО "РЕМЭКС" признало имеющуюся у него задолженность по состоянию на 20.10.2010 перед ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" по договору лизинга N 1208 ДФЛ в размере 7 424 269,51 руб. Кредитор - ООО "РМБ - ЛИЗИНГ" признало погашение должником - ООО "РЕМЭКС" задолженности в счет взаимозачетов за услуги, оказанные за период с 06.11.2009 по 30.09.2010 на основании договоров хранения: N 1/13444 от 18.11.2009; N 1/13671 от 06.11.2009; N 1/13543 от 18.11.2009; N 1/13668 от 18.11.2009; N 1/13570 от 18.11.2009; N 3/Х от 22.12.2009; N 2/Х от 22.12.2009, - долга в сумме 1 381 970,84 рублей. ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" признало также погашение ООО "РЕМЭКС" в счет взаимозачетов за услуги, оказанные в пользу кредитора на основании договора возмездного оказания услуг N АМК 1647/1208 в размере 1 120 751,50 рублей (т.1, л.д. 106).

Из материалов дела следует, что на дату принятия Арбитражным судом Московской области заявления ФНС России о признании ООО "РЕМЭКС" несостоятельным (банкротом), Общество с ограниченной ответственностью "РМБ-ЛИЗИНГ" являлось кредитором должника по обязательствам об уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 1642 ДФЛ от 14.02.2008 г.., что подтверждается требованием N3971 от 15 сентября 2009 г.. об уплате лизинговых платежей и пени и требованием N4325 от 05.10.2009 г.. об уплате штрафа (т.1, л.д. 55-57).

Кроме этого, определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21.12.2009 между ООО "РМБ-ЛИЗИНГ", ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594, ИНН 5029035319), ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063, ИНН 7720277150), гражданами: Васьковым А.А., Панютой В.В., Свиридовым Ю.В., Федоровым С.А., было утверждено мировое соглашение (т. 1, л.д. 58).

В соответствии с указанным мировым соглашением ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594), ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063), Васьков А.А., Панюта В.В., Свиридов Ю.В. и Федоров С.А. признают имеющуюся у них солидарно по состоянию на 21.12.2009 сумму задолженности перед ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" по договору финансовой аренды (лизинга) N 1208 ДФЛ от 21.05.2007 г.. в размере 8 076 001 руб. 31 коп..

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника - ООО "РЕМЭКС" кроме обязательств перед ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" имелись неисполненные обязательства также перед кредиторами по текущим платежам - оплате труда своих работников, что подтверждается расчетными ведомостями ООО "РЕМЭКС" N 06 от 19.07.2010, N10 от 08.11.2010 и N11 от 30.11.2010 (т.1, л.д. 112-119).

Кроме того, у должника имелись неисполненные обязательства перед ЗАО "Дойче Лизинг Восток" по договору лизинга N 13/542/1/А/08/1 от 18.04.2008. Данное обстоятельство подтверждается инкассовыми поручениями ЗАО "Дойче Лизинг Восток", которые не были исполнены банком по причине отсутствия на счете ООО "РЕМЭКС" необходимых денежных средств (т. 1, л.д. 134-138).

У должника имелись также неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды РФ, что подтверждается следующими инкассовыми поручениями: N 83 от 23.08.2010, N 84 от 23.08.2010, N 10241 от 08.09.2010, N N 8839-8842 и 8844 от 31.08.2010, N N :10242, 10245, 10247, 10248 от 08.09.2010, N 916 от 09.2010, N 11760 от 11.1.2010, N 40983 от 10.11.2010, N 40982 от 10.11.2009, N 11758 от 1.11.2010 (т.1, л.д. 139-155). Согласно отметкам банка указанные инкассовые поручения не были исполнены в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств и были помещены в картотеку N 2 к расчетному счету ООО "РЕМЭКС".

В том случае, если бы ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" заявило свои требования к ООО "РЕМЭКС" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", его требования подлежали удовлетворению с соблюдением очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заключение между ООО "РЕМЭКС" и ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" Соглашение от 21 октября 2010 г.. по договору лизинга N 1208 ДФЛ от 21.05.2007 г.. (т. 1, л.д. 106) повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" перед требованиями кредиторов третьей очереди: ФНС России и ЗАО "Дойче Лизинг Восток", а также требований кредиторов второй очереди - работников ООО "РЕМЭКС".

Из материалов дела также следует, что Соглашение по договору лизинга N 1208 ДФЛ от 21.05.2007 г.., по условиям которого кредитором и должником был произведен взаимозачет по договорам хранения, было совершено 21 октября 2010 года, то есть после введения в отношении ООО "РЕМЭКС" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку на момент заключения Соглашения по договору лизинга N 1208 ДФЛ от 21.05.2007 г.. у ООО "РЕМЭКС" кроме обязательств перед ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" имелись неисполненные обязательства также перед другими кредиторами (ФНС России, своими работниками и ЗАО "Дойче Лизинг Восток"), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое Соглашение было заключено с нарушением пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде обязания ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" уплатить ООО "РЕМЭКС" денежные средства в сумме 2 502 722 руб. 34 коп. и восстановления задолженности ООО "РЕМЭКС" перед ООО "РМБ - ЛИЗИНГ" по договору финансовой аренды (лизинга) N 1208 ДФЛ от 21.05.2007 в сумме 2 502 722 руб. 34 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "РМБ-ЛИЗИНГ" о том, что оспариваемая сделка не нарушила права других кредиторов должника (уполномоченного органа, работников должника и ЗАО "Дойче Лизинг Восток") (т.2, л.д. 152-152), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, им была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу N А41-25962/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк