Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 13АП-8270/12

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 г.

Дело N А56-23053/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Итера" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-23053/2010 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Полигран" Жумаева С.П.

к 1. ООО "Итера", 2. ОАО "Уральский трастовый банк"

третьи лица: 1. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", 2. ОАО "Выборг-Банк"

об оспаривании сделки должника

установил:

ООО "Итера" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении третьим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Определением от 03.05.2012 апелляционная жалоба ООО "Итера" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 04.06.2012.

31.05.2012 от ООО "Итера" поступило сопроводительное письмо с приложением почтовых квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, участвующим в деле лицам, а именно: "ФССП", ООО "Полигран", ОАО "Уральский трастовый банк", ООО "Полигран".

Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам: Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО "Выборг-Банк" не представлено.

Таким образом, заявителем в установленный срок не устранены в полном объеме нарушения пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Итера" (регистрационный номер 13АП-8270/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.К. Зайцева