Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 19АП-2795/12

г. Воронеж

03 июля 2012 г.

Дело N А14-1824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Назарьев Д.Д., представитель, доверенность N 135 от 14.05.2012 г.., паспорт РФ,

от ООО "ПромИнвест": Сидельников Н.Ф., представитель, доверенность N б/н от 14.06.2012 г.., паспорт РФ,

Расташанский М.Ю., представитель, доверенность N 25/13/05 СД от 13.05.2012 г.., паспорт РФ,

от ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа: Поздняков Ю.В., начальник юридического отдела, доверенность N 03-09/04870 от 21.10.2011 г.., удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2012 года по делу N А14-1824/2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ПромИнвест" назначен Костомаров Виктор Анатольевич.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с заявлениями об установлении требований кредитора и о включении их в реестр требований кредиторов ООО "ПромИнвест".

Определениями суда от 10.04.2010 заявления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области приняты к производству в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области 12.04.2012 (согласно отметке канцелярии суда) представил в суд заявление о принятии мер по обеспечению заявленных требований, в котором просит наложить арест на следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "ПромИнвест", расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 1: нежилое здание, площадью 522,3 кв.м., инвентарный номер 9249, литер 5А,5Б, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-144-144, нежилое здание, площадью 7286,1 кв.м., инвентарный номер 9249, литер 4А,4Б,4В, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-144-138, часть здания I, II, III в лит. В,в,в1,В, площадью 19975,4 кв.м., этаж 1, 2 номер на поэтажном плане: 1 этаж: 1:1-169, 11:1-40,111:1; 2 этаж: антресоль: 1 - 23, 2 этаж: 1-65, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-14, нежилое здание, площадью 3635,7 кв.м., инвентарный номер 9249, литер Т,Т1, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-144-141, часть здания, площадью 3854,9 кв.м., этаж 1-4, номер на поэтажном плане 1эт.:36-113,2 эт. 114-158,3 эт. 159-220,4 эт:221-223, кадастровый (условный) 36:34:01:00-00:00:9249:2003-144-142, нежилое здание, площадью 484,4 кв.м., инвентарный номер 9249, литер Ч.Ч1, кадастровый (условный) 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003- 189-5, нежилое здание, площадью 37,4 кв.м., инвентарный номер 9249, литер Ш, кадастровый (условный) номер 3634:01:00-00-00:00:9249:2003-189-8, часть здания лит. М,М1,М2, площадью 4060,2 кв.м., этаж: часть подвала, 1-4, номер на поэтажном плане: подвал, помещение: 1:1-13; 1 этаж:1-74;2 этаж:1- 55; 3 этаж 1-46; 4 этаж: 1-3, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00-9249:2003-189-27, сооружение, объемом 250 куб.м., инвентарный номер 9249, литер ЗА. кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-29, отдельно стоящее здание, площадью 1418,3 кв.м., инвентарный номер 9249, литер Д, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2000:2-1-32, часть здания лит. А, площадью 9234, 6 кв.м., этаж: 4, номер на поэтажном плане: 1 этаж, помещение I: 1-92,92а,93-11,113-117, помещение И: 1-11; помещение III: 1-24, помещение IV: 1-19, 2 этаж, помещение I: 1-8,8а,9-27,27а,28,28а,29-37,39-99; 3 этаж, помещение 1:1-102; 4 этаж, помещение I: 1-28, кадастровый (условный) номер 36-34-1:00-00-00:00:9249, нежилое здание, площадью 585,0 кв.м., инвентарный номер 9249, литер: Я,я,я1, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-1, нежилое здание, площадью 168,9 кв.м., инвентарный номер 9249, литер Э, п/Э, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-7, отдельно стоящее здание, площадью 100750,3 кв.м, инвентарный номер: 9249, литер: Б, кадастровый (условный) номер: 36-34 -1:00-00-00:00:9249:99:2-8-423, йежилое здание, площадью 145,6 кв.м., инвентарный номер 9249, литер Ф. кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00:00:9249:2003-189-4, нежилое здание площадью 2379,1 кв.м., инвентарный номер: 9249, литер Р, кадастровый (условный) но мер 36:34:01600-00-00:00:9249:2003-144-145, нежилое здание, площадью 537,9 кв.м., инвентарный номер: 9249, литер У, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-6, нежилое здание, площадью 1276,4 кв.м., инвентарный номер 9249, литер С, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-144-147, нежилое здание, площадью 333,9 кв.м., инвентарный комер:9249, литер Ю, кадастровый (условный) номер 3634:1:00-00-00:00:9249:2003-144-137, часть здания, лит. Н,Н1,Н2,НЗ, площадью 2321,9 кв.м., этаж:1, номер на поэтажном плане: 1-29,55-63, кадастровый (условный) номер: 36:34:01:00-00- 00:00:9249:2003-144-143, нежилое здание, площадью 1441,2 кв.м., инвентарный номер: 9249, литер К, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-2, нежилое здание, площадью 72,0 кв.м., инвентарный номер:9249, литер:6А,6Б, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-9, нежилое здание, площадью 208,5 кв.м., инвентарный номер: 9249, литер: 9А, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00- 00:00:9249:2003-189-28, нежилое здание, площадью 670,5 кв. м, инвентарный номер:9249,литер Р, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-17, нежилое здание с сооружением, площадь:-, инвентарный номер: 9249, литер: Ж,ж,Ж1,ж1,ж2, котельная с дымовой трубой лит. Ж,ж, котельная с навесом 2-хэтажное здание, подзем, этаж.- нет, площадь 1976,7 кв.м., лит. Ж1-дымовая труба -dl-9, 07;d2-4,02;H -80,90,лит. Ж1,ж2-дымоходы, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-144-139, нежилое здание, площадью 79,5 кв.м., инвентарный номер:9249, литер И,И1, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-11, нежилое здание, площадью 38,5 кв.м., инвентарный номер:9249, литер X, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00- 00:00:9249:2003-189-10, нежилое здание, площадью 1850,4 кв.м., инвентарный номер:9249, литер: Ц, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-144-148,сооружение, площадь:-, инвентарный номер:9249, литер 10А,10Б, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-16, нежилое здание, площадью 173,5 кв.м., инвентарный номер:9249, литер 1А, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:92492003-189- 3, здание с сооружением, площадь:-, инвентарный номер: 9249, литер 2а,2а,2б,2в,2д,2е,2ж,2и,2к,2л, кадастровый (условный) номер 36:34601:00-00- 00:00:9249:2003-189-25, нежилое здание, площадью 17,2 кв.м., инвентарный номер:9249, литер: 7А, кадастровый (условный) номер: 36:34601:00-00-00:00:9249:2003-189-12.

Определением от 13.04.2012 года в удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ООО "ПромИнвест" возражали на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа полагался на усмотрение суда.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Процессуальное требование о применении к ответчику мер обеспечения иска в виде ареста имущества должника, направлено на обеспечение имущественных интересов заявителя и на исполнение судебного акта.

При этом условия наложения ареста на имущество должника должны соответствовать общим основаниям применения обеспечительных мер: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Представление доказательств наличия данных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя обеспечительных мер, в данном случае - уполномоченный орган.

Суд первой инстанции, отказывая в наложении ареста на имущество должника, правомерно, на основании материалов дела, пришел к выводу о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в нарушение вышеуказанной нормы не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю и доказательства соразмерности данной обеспечительной меры предмету заявленного требования.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с момента введения наблюдения ранее наложенные аресты на имущество должника снимаются.

Таким образом, требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о наложении ареста на имущество должника в период наблюдения противоречит статье 63 Закона о банкротстве, удовлетворение таких ходатайств нарушает законные права и интересы работников должника и других кредиторов должника.

Помимо изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. На момент рассмотрения апелляционной жалобы инвентаризация имущества не произведена, доказательств нарушения прав кредиторов Кооператива не представлено.

При рассмотрении вопроса о правомерности отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер учитывается, что Закон о банкротстве содержит иные механизмы, позволяющие сохранить имущество должника и тем самым обеспечить требования кредиторов. В частности, эти механизмы состоят в контроле за действиями руководителя, осуществляемом временным управляющим, в рамках которого руководитель только с согласия управляющего может совершать определенные юридические действия.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, а определение от 13.04.2012 г. Арбитражного суда Воронежской области подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2012 года по делу N А14-1824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н.Потихонина