Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 10АП-5588/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А41-18300/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Городское Риэлтерское агентство" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от временного управляющего ЗАО "Городское Риэлтерское агентство" Плужникова П.Н. - лично Плужников П.Н., полномочий подтверждены определением от 17.02.2012, Ларина П.Н., представитель по доверенности от 14.03.2012,

от ООО "Натекс Нетворск" - Чавдар Т.Р., представитель по доверенности от 10.05.2012, паспорт 4510 640990 выдан 02.03.2010 г., Усов В.Б., представитель по доверенности от 20.07.2012,

от единственного участника ООО "Клуб коллекционеров" - директор Гнутов В.В., полномочия подтверждены решением от 08.06.2012 N 12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Натекс Нетворск" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2012 по делу N А41-18300/11, принятое судьей Солодиловым А.В., по требованию ООО "Натекс Нетворкс" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Городское риэлтерское агентство" в размере 76 754 927 рублей 41 копейки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 по делу N А41-18300/11 в отношении закрытого акционерного общества "Городское риэлторское агентство" (далее - должник, агентство) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Плужников П.Н.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.03.2012.

29.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Натекс Нетворкс" (далее - общество "Натекс Нетворкс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении 52 218 799 рублей в реестр требований кредиторов должника.

До принятия судебного акта по существу общество "Натекс Нетворкс" уточнило требование, просило включить 76 754 927 рублей 41 копейку в реестр требований кредиторов должника (л.д. 30-32).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2012 по делу N А41-18300/11 в удовлетворении требования общества "Натекс Нетворкс" отказано (л.д. 66-69).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Натекс Нетворкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.05.2012 отменить, включить требование в реестр требований кредиторов должника.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представители общества "Натекс Нетворкс" поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на выдачу должнику заемных средств, предъявление требования по вексельному долгу в трехгодичный срок. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 03.10.2008 N 9, выписки по счету за 29.06.2012, письма агентства по страхования вкладов от 13.06.2012 N 03к/24995, запроса конкурсному управляющему АКБ "Русский банкирский дом" - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Временный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на непредставление в суд первой инстанции надлежащих доказательств, подтверждающих факт выдачи займа, а также на пропуск обществом "Натекс Нетворкс" годичного срока для предъявления требования по векселю; возражал против приобщения к материалам дела представленных обществом "Натекс Нетворкс" документов.

Представитель кредитора ООО "Клуб коллекционеров" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; возражал против приобщения к материалам дела представленных обществом "Натекс Нетворкс" документов.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя общества "Натекс Нетворкс" о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, исследовав причины их не представления в арбитражный суд первой инстанции, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы, дополнительно представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что общество "Натекс Нетворкс" обратилось в суд с настоящим заявлением в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве. При этом в обоснование заявленного требования указало следующее.

27.07.2007 между должником (заемщик) и Конселта Файненшиал Лимитед (займодавец) заключен договор займа N 1, согласно которому последнее обязалось предоставить заем на общую сумму 28 086 000 рублей под 11 процентов годовых и сроком погашения до 12.06.2008 (л.д. 5-6).

Факт выдачи заемных средств подтверждается платежным поручением, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа должник уплачивает пеню в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

03.10.2011 между Конселта Файненшиал Лимитед и обществом "Натекс Нетворкс" заключен договор уступки N 1, согласно которому последнему уступлено право требования по договору займа от 27.09.2007 N 1 (л.д. 10-11).

За несвоевременный возврат суммы займа общество "Натекс Нетворкс" начислило проценты за пользование займом, пени в размере 13 881 409 рублей 31 копейка и 10 251 390 рублей соответственно.

Расчет процентов и пени (л.д. 3-4) проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Всего сумма требований по договору займа составляет 52 218 799 рублей 31 копейка, в том числе 28 086 000 рублей - сумма долга, 13 881 409 рублей 31 копейка проценты за пользование займом, 10 251 390 рублей - неустойка.

Поскольку доказательств, подтверждающих своевременный возврат суммы займа, уплаты процентов и неустойки не представлено, требование общества "Натекс Нетворкс" в указанной части является обоснованным.

Ссылка временного управляющего на то, что согласно письму агентства по страхованию вкладов от 27.04.2012 N 03К/19772 выявлены факты хищения денежных средств АКБ "Русский Банкирский дом", его преднамеренного банкротства, а также проведение проверки достоверности перечисления денежных средств агентству за весь период деятельности, обстоятельств возникновения денежных средств на расчетных счетах фирм, не принимается (л.д. 51-53).

По результатам проведенной проверки временный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Вывод суд первой инстанции о пропуске обществом "Натекс Нетворкс" годичного срока для предъявления векселей к платежу и отсутствия основания для включения в реестр требований кредиторов должника вексельного долга, ошибочен.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее по тексту - Положение).

По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со статьи 33 Положения простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Статьей 34 Положения предусмотрено, что вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Если векселедатель установил, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, то в таком случае срок для предъявления течет с этого срока (часть 2 статьи 34 Положения).

Из представленных в материалы дела простых векселей N 4, N 5, N 6, N 7, N 8 (л.д. 33-37) следует, что указанные векселя выданы должником 18.09.2009 на общую сумму 24 536 128 рублей 10 копеек сроком по предъявлении, но не ранее 15.07.2010.

Таким образом, срок для предъявления спорных векселей к платежу составляет один год со дня срока платежа, указанного в векселе, - с 15.07.2010 по 15.07.2011.

Оригиналы указанных векселей приобщены судом первой инстанции к материалам дела (отдельный том).

Согласно статье 53 Положения по истечении срока, установленного для предъявления переводного векселя сроком оплаты по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В силу статьи 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, после истечения установленного статьи 34 Положения срока для предъявления спорного простого векселя к оплате (15.07.2010 по 15.07.2011) кредитор-векселедержатель не утратил свое право требования к векселедателю простого векселя - должнику.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 (далее - постановление N 33/14) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 70 и статьи 78 Положения требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В этом случае начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Как следует из материалов дела, требования об оплате спорных векселей предъявлены обществом "Натекс Нетворкс" по истечении годичного срока для предъявления векселя к оплате, но в пределах трехлетнего срока вексельной давности, в связи с чем последним не пропущен срок для обращения с требованием о возмещении вексельной суммы.

Ссылка временного управляющего на недобросовестное приобретение спорных векселей в отсутствие вексельного обязательства, несостоятельна.

В силу статьи 16 Положения законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как следует из разъяснений статьи 17 положения, приведенных в пункте 15 постановления N 33/14 бремя доказывания наличия оснований для возражений по векселю, возлагается на должника, который должен подтвердить, что векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения, либо возражения должника должны основываться на личных отношениях с законным векселедержателем, поскольку презюмируется, что в последнем случае законный векселедержатель не может не знать об обстоятельствах выдачи векселя и о возможном отсутствии оснований для его выдачи.

В данном случае должник возражений относительно обязательств по оплате по векселям не заявлял, доказательств, предусмотренных статьей 17 положения, не представлял.

Обстоятельства порочности права векселедержателя объективного подтверждения в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 АПК РФ не нашли.

Поскольку векселя не имеют дефекта формы и предъявлены законным векселедержателем, требование общества "Натекс Нетворкс" в размере 24 536 128 рублей 10 копеек является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2012 года по делу N А41-18300/11 отменить.

Признать обоснованным требование ООО "Натекс Нетворкс" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Городское риэлтерское агентство" в размере 76 754 927 рублей 41 копейки.

Указанное требование включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина Г.А. Куденеева