Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 17АП-9104/09

г. Пермь

16 августа 2012 г.

Дело N А60-9034/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пархоменко Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2012 года о взыскании судебных расходов, вынесенное

в рамках дела N А60-9034/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Свердловская топливная компания" (ОГРН 1069672046289, ИНН 6672209090),

установил:

По заявлению ООО "Центр юридических экспертиз" определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2012, принятым в рамках дела о банкротстве ОАО "Свердловская топливная компания", признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ОАО "Свердловская топливная компания" Пархоменко А.С.

В этой связи ООО "Центр юридических экспертиз" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о взыскании 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением этой жалобы.

Данное заявление судом первой инстанции принято к совместному рассмотрению с заявлением ООО "Свердловская топливная компания" о взыскании с ООО "Центр юридических инициатив" 50.000 руб. расходов, понесенных в связи со спором о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 заявление ООО "Центр юридических инициатив" удовлетворено, с Пархоменко А.С. в пользу данного заявителя взыскано 30.000 руб. в возмещение судебных расходов; тем же определением Обществу "Центр юридических экспертиз" отказано в восстановлении пропущенного срока в отношении иного заявления о взыскании судебных расходов, а также назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО "Свердловская топливная компания" о взыскании 50.000 руб.

Определение от 16.07.2012 арбитражным управляющим Пархоменко А.С. обжаловано в апелляционном порядке, его апелляционная жалоба (вх. N 9104/2009(13)-ГК) сдана заявителем непосредственно в суд первой инстанции 03.08.2012, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области.

В апелляционной жалобе Пархоменко А.С. указывает, что срок апелляционного обжалования судебного акта от 16.07.2012, представляющего собой предусмотренное ст. 112 АПК РФ определение о взыскании судебных расходов, составляет один месяц согласно ст. 188 АПК РФ. Соответственно, Пархоменко А.С. полагает, что срок апелляционного обжалования им не пропущен, а норма п. 3 ст. 223 АПК РФ, предусматривающая 10-дневный срок для обжалования судебного акта в апелляционном порядке в деле о банкротстве, применяться не должна.

С изложенным мнением согласиться нельзя, апелляционный суд усматривает наличие оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с нижеследующими обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Такой иной порядок применительно к определениям, вынесенным в рамках дела о банкротстве, установлен нормой ч. 3 ст. 223 АПК РФ, согласно которой определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

Обжалуемый Пархоменко А.С. судебный акт представляет собой определение, принятое по вопросу о судебных расходах. Для такого определения, как следует нормы из ч. 2 ст. 112 АПК РФ, предусмотрена возможность обжалования.

Кроме того, возможность обжалования определения суда о распределении судебных расходов в деле о банкротстве предусмотрена п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а также п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В части назначения судебного заседания по рассмотрению заявления ОАО "Свердловская топливная компания" о взыскании 50.000 руб. судебный акт от 16.07.2012 обжалованию не подлежит, поскольку возможность обжалования определений о назначении судебных заседаний не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Федеральным законом от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку судебный акт от 16.07.2012 по вопросу о судебных расходах принят судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве и возможность обжалования такого рода определения предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ, следует считать, что срок для его обжалования в апелляционном порядке установлен ч. 3 ст. 223 АПК РФ и составляет 10 дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования вышеназванного определения от 16.07.2012, истек 30.07.2012. Следовательно, арбитражным управляющим пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2012.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Арбитражным управляющим ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении (п. 3 части 1 ст. 264 АПК РФ).

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложением возвратить Пархоменко Алексею Сергеевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов