Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 02АП-3869/12

г. Киров

24 августа 2012 г.

Дело N А29-8976/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя Ермаковича В.В., представителя заявителя Казакова В.В., действующего на основании доверенности от 16.07.12,

представителя конкурсного управляющего Коданева А.А., действующего на основании доверенности от 03.10.11,

представителя уполномоченного органа Скопина А.М., действующего на основании доверенности от 26.12.11,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Ермаковича Виктора Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2012 по делу N А29-8976/2008, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Коми

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" (ОГРН: 1021101121623)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2012 конкурсное производство в отношении ООО "ПСП "Арсенал" завершено.

Ермакович Виктор Владимирович (далее - Ермакович В.В., кредитор, заявитель) с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что в конкурсную массу должника должно быть возвращено незаконно проданное здание магазина пл. 229,2 кв.м. (решением арбитражного суда от 19.04.2012 по делу N А29-1442/2012 признаны недействительными торги по реализации в деле о банкротстве ООО "ПСП "Арсенал" недвижимого имущества - магазина N 27 площадью 229,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, м.Дырнос, д.10, проведенные 19.11.2009, а также признан недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 19.11.2012 с Токмаковым И.И.); возврат имущества в конкурсную массу значительно сократит кредиторскую задолженность или погасит ее полностью; поскольку должник является застройщиком многоквартирного жилого дома N 6 в Эжвинском районе г. Сыктывкара, конкурсный управляющий обязан применить правила параграфа 7 Закона о банкротстве, известить в 5-дневный срок лиц, участвующих в деле, определить участников строительства и сформировать реестр требований жилых помещений (права кредиторов-участников строительства нарушены); решением собрания кредиторов ООО "ПСП "Арсенал" от 16.04.2012 принято решение о погашении требований конкурсных кредиторов предоставлением отступного и распределении дебиторской задолженности ООО "Технология-Экспресс" между кредиторами, до настоящего времени соглашение не оформлено, чем нарушены права кредиторов ООО "Интерграл-Проект" и ООО "Стройиндустрия М"; в деле о банкротстве ООО "ПСП "Арсенал" возможно заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, которое возможно при одном условии - деньги, оказывающие финансовую помощь лица, дадут другому конкурсному управляющему, только не Раюшкину И.А., на действия которого поданы жалобы от уполномоченного органа, от ООО "Интеграл-Проект", от Ермаковича В.В.

Арбитражный управляющий Раюшкин И.А. в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с доводами жалобы, указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1442/2012 в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи магазина было отказано; в рамках дела судебный акт о применении при банкротстве правил параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве не выносился; на дату включения в реестр требований залоговых кредиторов по денежным требованиям, вытекающим в связи с расторжением договоров долевого участия, предмет залога в силу 12.1 ФЗ от 30.12.04 N 214-ФЗ отсутствовал; в материалах дела N А29-5618/2012 имеется копия соглашения о погашении требований предоставлением отступного от 17.04.12, подписанное со стороны ООО "Интеграл-Проект" Ермаковичем В.В., за полученное право требования к ООО "Технология-Экспресс" ООО"Интеграл-Проект" получило встречное исполнение; кредитор не приводит доводов, какие его права и законные интересы нарушаются.

Уполномоченный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил, в заседании пояснил, что согласен с позицией конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено определением апелляционного суда от 06.08.2012.

Заявитель также обратился с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Ходатайство удовлетворено определением от 14.08.12.

Заявитель, уполномоченный орган, представитель конкурсного управляющего в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2009 ООО "ПСП "Арсенал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Раюшкин И.А.

В дальнейшем срок конкурсного производства в отношении ООО "ПСП "Арсенал" неоднократно продлевался определениями арбитражного суда.

В связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства арбитражный управляющий Раюшкин И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о завершении процедуры.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2012 исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим ООО "ПСП "Арсенал".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, имущества у должника не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО "ПСП "Арсенал".

Ссылка заявителя на необходимость возврата в конкурсную массу здания магазина площадью 229,2 кв.м. подлежит отклонению, поскольку в удовлетворении исковых требований вступившим в законную силу решением суда по делу N А29-1442/2012 в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи вышеуказанного магазина Арбитражным судом Республики Коми было отказано; полученные по указанной сделке денежные средства были направлены на погашение текущих и реестровых платежей и в настоящее время у должника отсутствуют.

О применении к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве судебного акта Арбитражным судом Республики Коми не выносилось, подобных сведений не публиковалось.

Указание заявителя на нарушение прав конкурсных кредиторов ООО "Интеграл-Проект" и ООО "Стройиндустрия М" не может быть признано состоятельным, самостоятельных возражений от ООО "Интеграл-Проект" и ООО "Стройиндустрия М" на обжалуемый Ермаковичем В.В. судебный акт не принесено.

Аргумент заявителя на возможность заключения по делу о банкротстве в отношении ООО "ПСП "Арсенал" мирового соглашения (предоставление финансовой помощи третьими лицами) при условии, что конкурсным управляющим должника будет не Раюшкин И.А., противоречит нормам действующего законодательства, т.к. мировое соглашение не может заключаться под условием совершения (не совершения) какого-либо действия одной из сторон.

Факт нахождения на рассмотрении Арбитражного суда Республики Коми на момент принятия решения о завершении процедуры в отношении должника заявления ООО "Интеграл-Проект" об отстранении арбитражного управляющего Раюшкина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не препятствовал рассмотрению арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о завершении мероприятий конкурсного производства.

Жалобы уполномоченного органа и Ермаковича В.В. приняты к производству арбитражного суда после оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ПСП "Арсенал", на момент рассмотрения апелляционной жалобы, имевшиеся в Арбитражном суде Республики Коми жалобы на действия конкурсного управляющего Раюшкина И.А., рассмотрены.

Апелляционный суд отмечает, что лица, участвующие в деле, наделены правом в порядке п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) Раюшкина И.А., как конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2012 по делу N А29-8976/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермаковича Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов