Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 01АП-6258/11

г.Владимир

21 августа 2012 г.

Дело N А39-5218/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 21.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича (г. Самара)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.05.2012

по делу N А39-5218/2010, принятое судьей Сыгуговой С.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г.Москва, ИНН 7707083893, ОРГН 1027700132195)

о признании бездействий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мордовия-Авто" (Республика Мордовия, п. Аким-Сергеевка, ИНН 1308081727, ОГРН 1021300658741) Касаткина Эдуарда Георгиевича незаконными,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мордовия-Авто" (далее - ООО "Мордовия-Авто", должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Мордовия-Авто" Касаткина Эдуарда Георгиевича (далее - Касаткин Э.Г.) незаконными, выразившееся в несвоевременном принятии мер по проведению инвентаризации имущества ООО "Мордовия-Авто".

В обоснование заявленных требований Сбербанк указал на то, что данное бездействие ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличивает расходы на проведение данной процедуры и соответственно нарушает права кредиторов на получение наиболее полного и соразмерного удовлетворения своих требований.

Конкурсный управляющий Касаткин Э.Г. не согласился с заявленными требованиями считает требования Сбербанка необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 30.05.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования и признал бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Мордовия-Авто" Касаткина Э.Г. незаконными, выразившееся в несвоевременном принятии мер по проведению инвентаризации имущества ООО "Мордовия-Авто", ведущими к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и ущемляющими права и интересы кредиторов должника, в том числе Сбербанка.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Касаткин Э.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований Сбербанка, так как все его действия являются добросовестными, разумными и соответствуют требованиям статьи 129 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Мордовия-Авто" Михайлов Е.Е. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления Сбербанка о признании бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Мордовия-Авто" Касаткина Э.Г. незаконным по несоблюдению им требований статей 20.3, 129, 131 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

По смыслу Закона о банкротстве, инвентаризация и оценка имущества должника предполагаются как единые мероприятия, направленные на установление фактического имущества должника и его стоимости, с целью его реализации и погашения требований кредитов, которые безусловно должны быть осуществлены в разумные сроки, тем более, в условиях процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что 01.12.2011 по ходатайству Сбербанка, с учетом представленных кредитором доказательств об утрате должником - залогодателем ООО "Мордовия-Авто" части заложенного имущества (товара в обороте) по договорам залога товара в обороте N 78/12 и 78/14 от 15.07.2010, Арбитражный суд Республики Мордовия в рамках дела о банкротстве должника принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника ООО "Мордовия-Авто", составляющее предмет залога товаров в обороте (договоры залога N 78/12 и 78/14 от 15.07.2010 согласно приложению N1 к данным договорам) до утверждения арбитражным судом начальной продажной цены залогового имущества (залогодержатель Сбербанк).

14.02.2012 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия вынес постановление о произведении ареста имущества ООО "Мордовия-Авто" согласно приложению N 1 залога товаров в обороте к договорам N 78/12 и 78/14 от 15.07.2010 по адресу: Зубово-Полянский район, пос. Зубова Поляна, ул. Парцинская, 49.

31.01.2012 Касаткин Э.Г. издал приказ о проведении инвентаризации имущества должника и назначении рабочей комиссии по инвентаризации в составе: председателя комиссии - и.о.конкурсного управляющего Касаткина Э.Г.; членов комиссии - Беглова В.Ю., Железнова М.А. и Панина Д.В. Срок проведения инвентаризации: с 01.02.2012 по 02.04.2012.

Таким образом, постановление об аресте имущества должника, находящегося в залоге товаров в обороте, вынесено судебным приставом-исполнителем 14.02.2012, а акты о наложении ареста (описи имущества должника) по обеспечительным мерам судебный пристав-исполнитель составил в период с 06.03.2012 по 06.04.2012. Кроме того, доступ в складские помещения по ул.Парцинская д. 49 и д. 49а в пос. Зубова Поляна, принадлежащие ООО "Мордовия-Авто", закрыт судебным приставом-исполнителем в соответствии с актом совершения исполнительных действий только 12.04.2012 (по письму Сбербанка).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наложение ареста на имущество должника, составляющее предмет залога товаров в обороте, не препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него законом обязанностей, предусмотренных статьи 129 Закона о банкротстве

Кроме того, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 3 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Однако надлежащих доказательств проведения Касаткиным Э.Г. анализа дебиторской задолженности, предъявления дебиторам претензий или направления исков в суд, в материалы дела не представлено.

При том, что материалами дела и отзывом на жалобу также Касаткин Э.Г. указал, что в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве принял печати, штампы, документацию организации, анализируется дебиторская задолженность должника, устанавливается ее ликвидность, принимаются меры досудебного взыскания, а также взыскание в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу, что бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Мордовия-Авто" Касаткина Э.Г., выразившееся в несвоевременном принятии мер по проведению инвентаризации имущества ООО "Мордовия-Авто" нарушили права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе Сбербанка. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.05.2012 по делу N А39-5218/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков