Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 01АП-6258/11

г.Владимир

31 января 2012 г.

Дело N А39-5218/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идель-Авто" (Самарская область, г.о.Тольятти, ул. Ленина, д.44, стр.2, ИНН 6321233505, ОГРН 1096320012689) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2011 по делу N А39-5218/2010, принятое судьей Сычуговой С.И. об отложении судебного заседания и продлении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мордовия - Авто",

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Идель-Авто" - Купцовой Н.И. (по доверенности от 10.01.2012 N 01-01/2012).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мордовия - Авто" (далее - ООО "Мордовия-Авто", должник) введена процедура наблюдения сроком до 19.09.2011, временным управляющим утвержден Касаткин Э.Г.

Временный управляющий ООО "Мордовия-Авто" Касаткин Э.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО "Мордовия-Авто" в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). К ходатайству приложен отчет временного управляющего ООО "Мордовия-Авто" и документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк ОАО "Сбербанк России") заявило также ходатайство об отложении рассмотрения дела о банкротстве и об обязании временного управляющего провести первое собрание кредиторов, поскольку временный управляющий Касаткин Э.Г. не явился на первое собрание кредиторов, каких-либо уведомлений или иных сообщений о переносе собрания кредиторов от временного управляющего не поступало.

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган) также сообщило суду о факте нарушения временным управляющим Касаткиным Э.Г. пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2011 удовлетворил ходатайство временного управляющего Касаткина Э.Г., открытого акционерного общества "Сбербанк России" и Федеральной налоговой службы об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО "Мордовия-Авто", продлил процедуру наблюдения в отношении ООО "Мордовия-Авто" до 03.10.2011. Обязал временного управляющего Касаткина Э.Г. надлежащим образом провести первое собрание кредиторов ООО "Мордовия-Авто". Временному управляющему Касаткину Э.Г. поручено доработать финансовый анализ должника с учетом заключения уполномоченного органа. Представить все бухгалтерские балансы должника, на основании которых составлен финансовый анализ. Информация о ненадлежащем выполнении временным управляющим Касаткиным Э.Г. обязанностей по проведению перового собрания кредиторов направлена судом в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Общество с ограниченной ответственностью "Идель-Авто" (далее - ООО "Идель-Авто") обжаловало определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2011 в апелляционном порядке.

Определением от 19.10.2011 Первый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу кредитору по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что определение об отложении судебного разбирательства не подлежит обжалованию.

Постановлением от 07.12.2011 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А39-5218/2010 и направил дело в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Идель-Авто" по существу.

В апелляционной жалобе ООО "Идель-Авто" просит отменить определение суда первой инстанции от 19.09.2011 отменить в части обязания временного управляющего надлежащим образом провести первое собрание кредиторов ООО "Мордовия - Авто", временному управляющему доработать финансовый анализ должника с учетом заключения уполномоченного органа, в части продления процедуры наблюдения и назначения отчета временного управляющего ООО "Мордовия - Авто " Касаткина Э.Г. до 03.10.2011, в части ненадлежащего выполнения временным управляющим ООО "Мордовия - Авто" Касаткиным Э.Г. обязанностей по проведению первого собрания кредиторов и направлении информации в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия". При этом заявитель указал на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям Сбербанка и ФНС России.

По мнению ООО "Идель-Авто", в доработке финансового анализа должника с учетом заключения уполномоченного органа (налоговый орган) нет необходимости, поскольку ФНС России явку в первом собрание кредиторов, которое проводилось 13.09.2011, не обеспечила.

Кроме того, вывод, что суд обязал временного управляющего представить все бухгалтерские балансы должника, на основании которых составлен финансовый анализ, заявитель апелляционной жалобы также считает необоснованным, поскольку на собрании кредиторов от 13.09.2011 временным управляющим Касаткиным Э.Г. была предоставлена возможность всем кредиторам, явившимся на собрание, ознакомится с финансово-хозяйственной деятельностью должника, с отчетом временного управляющего и многими другими документами.

Заявитель апелляционной жалобы также указал на то, что, так как собрание кредиторов от 13.09.2011 не состоялось по вине открытого акционерного общества "Сбербанк России" и Управления Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия, отпадает необходимость, предоставлять информацию в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о ненадлежащем выполнении временным управляющим обязанностей по проведении первого собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "Идель-Авто" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2011 по делу А39-5218/2010, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя ООО "Идель-Авто", арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что согласно протоколу собрания кредиторов от 13.09.2011, журналу регистрации участников собрания, бюллетеням голосования на собрании с правом голоса присутствовал и голосовал по вопросам повестки единственный кредитор - ООО "Идель-Авто", с суммой требования по основному долгу 3 563 643 руб. 28 коп., что составило 4,66% от суммы установленных требований.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что собрание кредиторов от 13.09.2011 является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.

При этом пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что временным управляющим Касаткиным Э.Г. проведено первое собрание кредиторов ООО "Мордовия - Авто" в отсутствие конкурсных кредиторов Сбербанка и ФНС России.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Законом о банкротстве не предусмотрено проведение нескольких собраний кредиторов в период процедуры банкротства - наблюдения. Закон предусматривает проведение повторного собрания кредиторов в случае, если на созванном собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве). Также допускает проведение повторного собрания кредиторов, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и не нарушаются сроки, установленные статьей 51 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по состоянию на 19.09.2011 имелась необходимость отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, в рамках данного дела конкурсные кредиторы - Сбербанк и ФНС России отметили факт ненадлежащего исполнения Касаткиным Э.Г. возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "Мордовия - Авто", выразившихся в ненадлежащем проведении первого собрания кредиторов в их отсутствии, а также анализа финансового состояния должника, содержащего недостатки.

Как следует из пояснений ФНС России при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, уполномоченным органом представлено заключение на финансовый анализ ООО "Мордовия-Авто", согласно которому при составлении анализа финансового состояния должника временным управляющим Касаткиным Э.Г. допущены неточности и недостатки, наличие которых не дает достоверной картины финансового состояния общества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обязал временного управляющего Касаткина Э.Г. надлежащим образом провести первое собрание кредиторов ООО "Мордовия-Авто", а также поручил доработать финансовый анализ должника с учетом заключения уполномоченного органа, представить все бухгалтерские балансы должника, на основании которых составлен финансовый анализ. Информация о ненадлежащем выполнении временным управляющим Касаткиным Э.Г. обязанностей по проведению перового собрания кредиторов правомерно направлена судом в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2011 ООО "Мордовия-Авто" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы, направленные в защиту арбитражного управляющего, проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2011 по делу N А39-5218/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идель-Авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова