Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 10АП-6345/12

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А41-45838/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ": Паршин А.С., представитель (доверенность N 521 от 14.12.2011 г.),

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Премьер-Лизинг" Пронюшкина Дмитрия Юрьевича: Варакса Ю.А., представитель (доверенность от 12.04.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2012 года по делу N А41-45838/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании Закрытого акционерного общества "Премьер-Лизинг" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (далее - ОАО АКБ "СОЮЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Премьер-Лизинг" (далее - ЗАО "Премьер-Лизинг"), как обеспеченных залогом имущества должника, следующих требований:

- в размере 41 711 332 руб. 30 коп., в том числе: 33 487 488 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года, 4 449 154 руб. 71 коп. процентов, 3 774 688 руб. 90 коп. неустойки;

- в размере 3 461 509 руб. 36 коп., в том числе: 2 086 070 руб. 30 коп. задолженности по кредитному договору N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года, 590 829 руб. 69 коп. процентов, 784 609 руб. 37 коп. неустойки, (т.1 л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2011 года требования ОАО АКБ "СОЮЗ" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Премьер-Лизинг" в размере 2 446 852 руб. 47 коп. - долга, 2 446 852 руб. 47 коп. - неустойки как требования обеспеченные залогом имущества должника, во включении остальной суммы в реестр требований кредиторов должника отказано (т.7 л.д.107-112).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2011 года оставлено в силе (т.7 л.д.150-159).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т.8 л.д.32-36).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2011 года требования ОАО АКБ "СОЮЗ" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Премьер-Лизинг" в размере 4 642 238 руб. 16 коп. - долга, 52 797 руб. 31 коп. - процентов, 2 279 649 руб. 13 коп. - неустойки. Во включении остальной суммы в реестр требований кредиторов должника отказано (т.8 л.д.158-161).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ "СОЮЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.9 л.д.3-7).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "СОЮЗ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Премьер-Лизинг" Пронюшкина Дмитрия Юрьевича (далее - Пронюшкин Д.Ю.) возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, аргументы, изложенные в письменных пояснениях на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года в отношении ЗАО "Премьер-Лизинг" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кубелун Валерий Янкелевич (далее - Кубелун В.Я.).

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Премьер-Лизинг" произведена в газете "Коммерсант" N 34 от 26 февраля 2011 года.

15 марта 2011 года ОАО АКБ "СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, то есть с соблюдением установленного законом срока.

В обоснование заявленного требования ОАО АКБ "СОЮЗ" ссылается на наличие у ЗАО "Премьер-Лизинг" перед ним задолженности по кредитному договору N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года в размере 41 711 332 руб. 30 коп., по кредитному договору N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года в размере 3 461 509 руб. 36 коп.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2007 года между ОАО АКБ "СОЮЗ" (кредитор) и ЗАО "Премьер-Лизинг" (заемщик) заключен договор о кредитовании N 145/2007-РКЛ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик - возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.16-23).

В соответствии с пунктом 2.1. договора кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 129 905 500 руб. 00 коп. сроком выборки до 15 декабря 2008 года и с датой окончательного возврата кредита - 11 июня 2010 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитования, 25 июня 2007 года между ОАО АКБ "СОЮЗ" (залогодержатель) и ЗАО "Премьер-Лизинг" (залогодатель) заключен договор о залоге N 145/2007-ЗИ, устанавливающий общие условия предоставления в залог имущества на основе заключаемых к нему дополнительных соглашений (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.32-36).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15 января 2010 года к договору о залоге N 145/2007-ЗИ ЗАО "Премьер-Лизинг" передало ОАО АКБ "СОЮЗ" в залог автотранспортные средства и оборудование общей залоговой стоимостью 71 370 676 руб. 19 коп. (т.1 л.д. 38-56).

15 января 2010 года ОАО АКБ "СОЮЗ" и ЗАО "Премьер-Лизинг" подписали дополнительное соглашение к договору о кредитовании от 25 июня 2007 года, согласно которому остаток задолженности заемщика по всем выданным кредитам составляет 46 088 611 руб. 51 коп., а срок возврата кредита продлевается до 14 января 2011 года (т. 1 л.д.26-31).

31 июня 2008 года между ОАО АКБ "СОЮЗ" (кредитор) и ЗАО "Премьер-Лизинг" (заемщик) заключен договор о кредитовании N 172/2008-РКЛ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик - возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.57-64).

В соответствии с пунктом 2.1. договора кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 153 375 000 руб. сроком выборки до 31 июля 2009 года и с датой окончательного возврата кредита - 29 июля 2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитования, 31 июля 2008 года между ОАО АКБ "СОЮЗ" (залогодержатель) и ЗАО "Премьер-Лизинг" (залогодатель) заключен договор о залоге N 172/2008-ЗИ, устанавливающий общие условия предоставления в залог имущества на основе заключаемых к нему дополнительных соглашений (пункт 1.1 договора - т.1 л.д. 73).

12 августа 2008 года ОАО АКБ "СОЮЗ" и ЗАО "Премьер-Лизинг" подписали дополнительное соглашение к договору о кредитовании N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года, в котором уменьшили лимит выдачи по кредиту до 53 375 000 руб. 00 коп. (т.1. л.д. 109).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15 января 2010 года к договору о залоге N 172/2008-ЗИ ЗАО "Премьер-Лизинг" передало ОАО АКБ "СОЮЗ" в залог автотранспортные средства и оборудование общей залоговой стоимостью 71 370 676 руб. 19 коп. (т.1 л.д. 82-100).

15 января 2010 года ОАО АКБ "СОЮЗ" и ЗАО "Премьер-Лизинг" подписали дополнительное соглашение к договору о кредитовании от 31 июля 2008 года, согласно которому остаток задолженности заемщика по всем выданным кредитам составляет 5 798 557 руб. 52 коп., а срок возврата кредита продлевается до 14 января 2011 года (т.1 л.д. 67-72).

В связи с тем, что ЗАО "Премьер-Лизинг" обязательств по возврату кредита не исполнило, ОАО АКБ "СОЮЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что на часть обязательств ЗАО "Премьер-Лизинг" состоялась уступка прав требования по договору N 145/172-2010-ОФ от 15 января 2010 года. Кроме того, при определении размера заявленных по кредитным договорам процентов, судом установлено, что пункты 2.7.3, 4.2.17 договоров о кредитовании являются недействительными, в связи с чем, размер процентов рассчитан по ставке 18%.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

15 января 2010 года между ОАО АКБ "СОЮЗ" и ЗАО "Премьер-Лизинг" подписаны дополнительные соглашения к договорам о кредитовании от 25 июня 2007 года и от 31 июля 2008 года, согласно которым остаток задолженности заемщика по всем выданным кредитам по указанным договорам составляет 46 088 611 руб. 51 коп. и 5 798 557 руб. 52 коп. соответственно, а срок возврата кредита продлевается до 14 января 2011 года (т.1 л.д. 26-31, 67-72).

Таким образом, у ОАО АКБ "СОЮЗ" возникло право требования к ЗАО "Премьер-Лизинг" возврата денежных средств, перечисленных по договорам о кредитовании N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года и N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года.

Вместе с тем, 15 января 2010 года между ОАО АКБ "СОЮЗ" (банк) и ЗАО "Премьер-Лизинг" (клиент) заключен договор N 145/172-2010-ОФ уступки денежного требования в обеспечительных целях, согласно которому, клиент уступает банку денежные требования, вытекающие из оказания клиентом услуг по договорам лизинга и связанных с передачей клиентом в лизинг имущества должнику (лизингополучателю), в целях обеспечения своевременного и полного исполнения ЗАО "Премьер-Лизинг" своих денежных обязательств по договорам о кредитовании N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года и N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года (пункт 1.1 договора - т.3 л.д.56-65).

В соответствии с приложением N 1 к договору уступки сумма требований по лизинговым платежам на 15 января 2010 года составляет 32 226 593 руб. 79 коп. (т.3, л.д. 66-68).

Пунктом 2.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО "Премьер-Лизинг" любого денежного обязательства по договорам о кредитовании N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года и N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года, у ОАО АКБ "СОЮЗ" возникает право в одностороннем порядке перевести на себя право требования лизинговых платежей путем направления должнику (лизингополучателю) уведомления о состоявшейся уступке клиентом банку денежного требования по лизинговым платежам вытекающих из договоров лизинга и указанных в приложении N 1 к договору уступки. Одновременно с направлением уведомления должнику (лизингополучателю), ОАО АКБ "СОЮЗ" извещает об этом ЗАО "Премьер-Лизинг".

21 октября 2010 года ОАО АКБ "СОЮЗ" направило в адрес ЗАО "Премьер-Лизинг" телеграмму о досрочном исполнении обязательств по договорам о кредитовании N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года и N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года (т.2 л.д.27). Досрочное исполнение обязательств, необходимо было произвести в течение 2 рабочих дней со дня получения требования.

10 ноября 2010 года в адрес ЗАО "Премьер-Лизинг" поступило уведомление ОАО АКБ "СОЮЗ" об уступке денежных требований исх. N 1011/18/01541-8690 от 01 ноября 2010 года, которым ОАО АКБ "СОЮЗ" уведомил ЗАО "Премьер-Лизинг", о состоявшейся уступке в пользу банка денежных требований по договорам лизинга, указанным в приложении N 1 к договору уступки (т.3 л.д.71).

Как установлено материалами дела, вводной частью договора и судом кассационной инстанции, договор N 145/172-2010-ОФ уступки денежного требования в обеспечительных целях от 15 января 2010 года заключен на основании главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации "Финансирование под уступку денежного требования".

В пункте 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что денежное требование к должнику, может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Уступка денежного требования, применяемая в качестве способа обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом, состоит в привлечении третьего лица (должника) к исполнению обязательства клиента по возврату предоставленных ему денежных средств.

Следовательно, обеспечительная функция уступки денежного требования основывается, на том, что финансовый агент, получает в свое распоряжение денежное требование к третьему лицу (должнику-лизингополучателю), являющееся источником поступления средств в погашение долга клиента - ЗАО "Премьер-Лизинг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В материалы дела представлена копия уведомления ОАО АКБ "СОЮЗ", направленного в адрес ООО "Ресем", исх. N 1011/18/01541-8718 от 01 ноября 2010 года об уступке денежного требования по договору лизинга N 00-РСМ-08-058-1-22 от 14 апреля 2008 года (т.4 л.д.52), в котором банк указал, что все требования к ООО "Ресем" были уступлены в пользу ОАО АКБ "СОЮЗ" в соответствии с договором уступки денежного требования в обеспечительных целях N145/172-2010-ОФ от 15 января 2010 года, в связи с чем, с момента получения уведомления все лизинговые платежи необходимо уплачивать в адрес банка по указанным реквизитам.

Аналогичные уведомления были направлены в адрес ООО "ЕвроАВТО".

Согласно пункту 1.5 договора уступки денежного требования в обеспечительных целях N 145/172-2010-ОФ от 15 января 2010 года, существующие денежные требования переходят к банку в дату получения должником уведомления о состоявшейся уступке в пользу банка денежных требований, оформленного в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента получения уведомления от ОАО АКБ "СОЮЗ" права требования, указанные в договоре уступки, перешли от ЗАО "Премьер-Лизинг" к ОАО АКБ "СОЮЗ" и последний стал новым кредитором по отношению к лизингополучателям.

Кроме того, ООО "Дорстройресурс", ООО "СТЭЛЛ" (лизингополучатели), входящие в перечень должников по уступленным правам требованиям по договору уступки, с ОАО АКБ "СОЮЗ" были заключены самостоятельные договоры уступки прав ЗАО "Премьер-Лизинг" по кредитным договорам N 145/2007-РКЛ, N 172/2008-РКЛ перед ОАО АКБ "СОЮЗ".

Поскольку, по состоянию на текущую дату к ОАО АКБ "СОЮЗ" по договору уступки денежного требования в обеспечительных целях N 145/172-2010-ОФ от 15 января 2010 года перешли права требования к должникам (лизингополучателям) в размере 30 049 347 руб. 31 коп., требования ОАО АКБ "СОЮЗ" в части указанной суммы, признается необоснованным.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал договор N 145/172-2010-ОФ от 15 января 2010 года как договор финансирования под уступку денежного требования и незаконно применил положения главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела и нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ "СОЮЗ" заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом в сумме 4 449 154 руб. 71 коп. по кредитному договору N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года и в сумме 590 829 руб. 69 коп. по кредитному договору N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года.

Размер процентов рассчитан ОАО АКБ "СОЮЗ" на основании пунктов 2.7.3, 4.2.17 договоров о кредитовании N N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года, в редакции дополнительного соглашения N б/н от 15 января 2010 года, 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года в редакции дополнительного соглашения N б/н от 15 января 2010 года., согласно которым, в период с даты вступления в силу дополнительных соглашений от 15 января 2010 года к кредитному договору и по дату окончательного возврата кредита, процентная ставка составляет:

- 18% годовых в случае поддержания ежемесячных чистых кредитовых оборотов в размере не менее 3 500 000 руб. 00 коп. по счетам заемщика, открытым у кредитора, согласно пункту 4.2.17 договора;

- 20% годовых при невыполнении условия по поддержанию заемщиком ежемесячных чистых кредитовых оборотов в размере не 3 500 000 руб. 00 коп. по счетам заемщика, открытым у кредитора, согласно пункту 4.2.17 договора.

В силу пунктов 4.2.17 договоров (в редакциях дополнительных соглашений N б/н от 15 января 2010 года) заемщик обязуется поддерживать ежемесячный чистый кредитовый оборот по своим расчетным счетам, открытым у кредитора, в размере не менее 3 500 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления от 23 июня 2009 года N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции правильно указал, что спорные пункты, противоречат статьям 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, по сути, ограничивают право ЗАО "Премьер-Лизинг" в осуществлении финансовых операций по своим расчетным счетам, открытым в других банках, и направлены на ограничение свободы общества в выборе контрагентов по договорам банковского счета.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Вместе с тем, спорные пункты, по сути, ограничивают право ЗАО "Премьер-Лизинг" распоряжаться своими денежными средствами путем заключения договоров банковского счета с другими банками.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительными указанные условия договоров о кредитовании и принял расчет процентов ЗАО "Премьер-Лизинг" исходя из процентной ставки 18% годовых.

В связи с указанным, ссылки заявителя апелляционной жалобы на пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствие пунктов 2.7.3, 4.2.17 договоров о кредитовании закону, признаются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2010 года за исх. N 648-1 от ООО "СТЭЛ", за исх. N 185/1 от ООО "Дорстройресурс" в адрес ЗАО "Премьер-Лизинг" поступили уведомления, согласно которым, ОАО АКБ "СОЮЗ", в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступило права требования к ЗАО "Премьер-Лизинг" в части возврата кредита, вытекающих из договоров о кредитовании N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года (в редакции дополнительного соглашения N б/н от 15 января 2010 года), N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года (в редакции дополнительного соглашения N б/н от 15 января 2010 года), ООО "СТЭЛ", ООО "Дорстройресурс".

Так, ООО "СТЭЛ" на основании договора об уступке прав (требований) N СТ-367/Ю-УПТ от 10 декабря 2010 года, было уступлено :

- по договору о кредитовании N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года, право требования по возврату части кредита в размере 1 500 000 руб. 00 коп.,

- по договору о кредитовании N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года, право требования части кредита в размере 500 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ООО "Дорстройресурс" на основании договора об уступке прав (требований) N ДС-091/2010 от 10 декабря 2010 года было уступлено:

- по договору о кредитовании N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года, право требования по возврату части кредита в размере 2 000 000 руб. 00 коп., право требования по уплате части процентов, в том числе просроченных, за пользование кредитом в размере 1 590 000 руб. 00 коп.,

- по договору о кредитовании N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года, право требования по уплате части процентов за пользование кредитом в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2. указанных договоров уступки, права требования переходят от первоначального кредитора к новому кредитору с момента подписания сторонами договора уступки, то есть с 10 декабря 2010 года.

Исходя из представленного расчета задолженности ЗАО "Премьер-Лизинг" перед ОАО АКБ "СОЮЗ", последний провел суммы по данной уступке только, по погашению основного долга 17 января 2011 года, а по процентам, в том числе по просроченным данные не отражены полностью.

Таким образом, ОАО АКБ "СОЮЗ" увеличил задолженность ЗАО "Премьер-Лизинг", что привело к увеличению, как процентов, так и периодов для начисления процентов и штрафных санкций.

Учитывая, что расчет ОАО АКБ "СОЮЗ" составлен без учета указанных обстоятельств, а именно передачи прав требования ООО "СТЭЛ", ООО "Дорстройресурс", недействительности пунктов 2.7.3, 4.2.17 договоров о кредитовании, необоснованности требования в сумме 30 049 347 руб. 31 коп., в связи с заключенным договором уступки денежного требования в обеспечительных целях от 15 января 2010 года, суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет конкурсного управляющего ЗАО "Премьер-Лизинг" Пронюшкина Д.Ю.

Согласно представленному конкурсным управляющим расчету, по кредитному договору N 145/2007-РКЛ задолженность по основному долгу составляет 31 854 143 руб. 69 коп., а по процентам за пользование кредитом и просроченным процентам - 751 371 руб. 48 коп.

Так, из расчета 18% годовых по состоянию на 30 января 2011 года проценты составили 1 727 029 руб. 72 коп., с учетом оплаты в размере 994 538 руб. 68 коп. их сумма составила 732 491 руб. 04 коп.

Общая сумма задолженности по процентам, в том числе и просроченным составила 2 311 003 руб. 87 коп. (согласно пункту 2.10.1 дополнительного соглашения к кредитному договору N 145/2007-PKЛ).

Вместе с тем, согласно договору уступки прав (требований) N ДС-091/2010 от 10 декабря 2010 года, заключенного между ООО "Дорстройрссурс" и ОАО АКБ "СОЮЗ", было уступлено в том числе, по договору о кредитовании N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года, право требования по уплате части процентов, в том числе просроченных, за пользование кредитом в размере 1 590 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ЗАО "Премьер-Лизинг" перед ОАО АКБ "СОЮЗ", с учетом оплаченных ООО "Дорстройресурс" процентов, в том числе просроченных составляет 751 371 руб. 48 коп.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 N141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" если кредитором неправильно применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Из расчета конкурсного управляющего следует, что сумма основного долга по кредитному договору N 172/2008-РКЛ составляет 2 086 070 руб. 30 коп., размер просроченных отсроченных процентов за период с 07 октября 2009 года по 15 января 2010 года определен в 52 797 руб. 31 коп.

Вместе с тем, первоначальная задолженность по основному долгу, рассчитана исходя из учетных данных ЗАО "Премьер-Лизинг" и соответствует расчету кредитору. t

Задолженность по просроченным процентам, из расчета 18% годовых по состоянию на 30 января 2011 года проценты составили 331 676 руб. 07 коп., с учетом оплаты в размере 1 793 руб. 75 коп. их сумма составила 329 882 руб. 32 коп.

Задолженность по просроченным отсроченным процентам составила 222 914 руб. 99 коп.

Вместе с тем, согласно договору уступки прав (требований) N ДС-091/2010 от 10 декабря 2010 года, заключенного между ООО "Дорстройресурс" и ОАО АКБ "СОЮЗ", было уступлено в том числе, по договору о кредитовании N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года, право требования по уплате части процентов за пользование кредитом в размере 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ЗАО "Премьер-Лизинг" перед ОАО АКБ "СОЮЗ", с учетом оплаченных ООО "Дорстройресурс" процентов, в том числе просроченных составляет 52 797 руб. 31 коп.

Учитывая изложенное, задолженность ЗАО "Премьер-Лизинг" перед ОАО АКБ "СОЮЗ" составляет:

- по договору о кредитовании N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года: по основному долгу 31 854 143 руб. 69 коп., по процентам за пользование кредитом и просроченным процентам 751 371 руб. 48 коп.

- по договору о кредитовании N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года: по основному долгу 2 086 070 руб. 30 коп., по процентам за пользование кредитом и просроченным процентам 52 797 руб.31 коп.

Принимая в расчет, состоявшийся переход прав требования по лизинговым платежам, согласно договора N 145/172-2010-ОФ от 15 января 2010 года уступки денежного требования в обеспечительных целях, от ЗАО "Премьер-Лизинг" к ОАО АКБ "СОЮЗ" в размере 30 049 347 руб.31 коп. сумма задолженности должника перед кредитором составила:

- по договору о кредитовании N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года - 2 556 167 руб. 86 коп. по основному долгу;

- по договору о кредитовании N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года - 2 086 070 руб.30 коп. - основной долг, 52 797 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом и просроченным процентам.

Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника, на основании пунктов 2.11 договоров N 145/2007-РКЛ от 25 июня 2007 года, N 172/2008-РКЛ от 31 июля 2008 года о кредитовании, размера неустойки за несвоевременный возврат процентов.

Согласно пункту 2.11 договоров (в редакции дополнительного соглашения N б/н от 15 января 2010 года) неустойка за просрочку уплаты процентов установлена в размере 0,10% за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что в суде первой инстанции временный управляющий должника заявлял ходатайство о снижении неустойки по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, поскольку размер штрафных санкций превышает учетную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (т.3 л.д.95).

Учитывая положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсационный характер неустойки, длительность периода неисполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным и снизил сумму неустойки на 50%.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и включил требования ОАО АКБ "СОЮЗ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 4 642 238 руб. 16 коп. - основной долг, 52 797 руб. 31 коп. - проценты, 2 279 649 руб. 13 коп. - неустойка.

Из материалов дела следует, ОАО АКБ "СОЮЗ" просило включить в реестр требований кредиторов должника свои требования, как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Поскольку обстоятельств прекращения залога судом не установлено, требование ОАО АКБ "СОЮЗ" правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2012 года по делу N А41-45838/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина