Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-22980/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-38507/10-74-162б

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 30 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу DATA ADVISOR LTD. REG N 1586978

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 г.

по делу N А40-38507/10-74-162б вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по заявлению о признании ООО "Бизнес Корпорация" несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от (должника) ООО "Бизнес Корпорация" - Д.А.Дунаев по доверенности от 18.02.2011 г.,

от (кредитор) ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" - А.И.Берман по доверенности от 20.08.2012 г.,

остальные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 года принято к рассмотрению заявление ФНС России в лице ИФНС N 8 по г. Москве о признании ООО "Бизнес Корпорация" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 года требование ИФНС N 8 по г. Москве о признании ООО "Бизнес Корпорация" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Бизнес Корпорация" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Подольский К.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 02.10.2010 года.

20.03.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего должника ООО "Бизнес Корпорация" Подольского К.И. о признании недействительным мирового соглашения от 26.10.2010 года, заключенного между ООО "Бизнес Корпорация" и ОАО "Мосэнерго" и отмене определения от 26.10.2010 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15239/07-13-131 об утверждении мирового соглашения от 26.10.2010 года между ООО "Бизнес Корпорация" и ОАО "Мосэнерго" и определение от 22.11.2010 года Арбитражного суда г. Москвы по Делу N А40-15239/07-13-131 об исправлении опечатки в тексте определения от 26.10.2010 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. суд исправил опечатку, допущенную в определении суда от 05.07.2012 г. в указании даты следующего судебного заседания - вместо "12.09.2012 г. в 10-00", указал - "01.08.2012 г. в 12-10".

DATA ADVISOR LTD, не согласившись с определением суда от 06.07.2012 г., подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение.

Определением суда от 26.07.2012 указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство DATA ADVISOR LTD. REG N 1586978 о замене ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" на DATA ADVISOR LTD. REG N 1586978.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители DATA ADVISOR LTD. REG N 1586978 не явились, оригиналы документов в обоснование ходатайства не представили. В жалобе в обоснование ходатайства ссылаются на договор уступки прав ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" от 15.05.2012 года.

Явившийся представитель от (должника) ООО "Бизнес Корпорация" пояснил, что уведомление об уступке прав в их адрес от DATA ADVISOR LTD. REG N 1586978 не поступали.

Представитель от кредитора ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" суду пояснил, что указанный договор ему неизвестен.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, исходя из положений гл. 24 ГК РФ, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки. Таким образом, в силу указанных норм права стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему.

Между тем, заявитель ходатайства DATA ADVISOR LTD. REG N 1586978 не представил надлежащих доказательств уступки права требования и уведомления должника о нём, чем нарушил положения ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о замене кредитора его правопреемником на данной стадии не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно А40-38507/10-74-162б затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст.ст. 34, 35 названного закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)"; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 1 ст. 35 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: - представитель работников должника; - представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; - представитель учредителей (участников) должника; - представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом первой инстанции, при принятии судебного акта о правах и об обязанностях заявителя жалобы не принималось.

Поскольку DATA ADVISOR LTD на момент принятия оспариваемого акта не обладало статусом конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у него отсутствуют основания для обжалования настоящего судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе DATA ADVISOR LTD применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства DATA ADVISOR LTD. REG N 1586978 о замене ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" на DATA ADVISOR LTD. REG N 1586978.

Прекратить производство по апелляционной жалобе DATA ADVISOR LTD. REG N 1586978 на Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-38507/10-74-162б оставить без изменения, апелляционную жалобу DATA ADVISOR LTD. REG N 1586978.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин