Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 02АП-4006/12

г. Киров

05 сентября 2012 г.

Дело N А29-8976/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.

при участии в судебном заседании 29.08.12:

представителя конкурсного управляющего Коданева А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" Раюшкина Игоря Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 по делу N А29-8976/2008 (Т-39822/2009), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению Медведкова Станислава Николаевича и Ермаковича Виктора Владимировича

о процессуальном правопреемстве

по делу по заявлению кредитора - Медведкова Станислава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" (ИНН: 1121011922, ОГРН: 1021101121623, Республика Коми)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" (далее - ООО ПСП "Арсенал", должник) Медведков Станислав Николаевич (далее - Медведков С.Н., прежний кредитор) и Ермакович Виктор Владимирович (далее - Ермакович В.В., новый кредитор) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о замене требований по делу N А29-8976/2008 (Т-398822/2009) конкурсного кредитора Медведкова С.Н. в сумме 1 140 602,00 руб. в реестре требований ООО ПСП "Арсенал" на требования конкурсного кредитора Ермаковича В.В. в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 27.02.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО ПСП "Арсенал" Раюшкин Игорь Анатольевич (далее - конкурсный управляющий ООО ПСП "Арсенал", заявитель) с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений от 20.07.2012 просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений Медведкова С.Н. и Ермаковича В.В. о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что судом вынесено определение о замене кредитора на основании расторгнутого между должником и Медведковым С.Н. договора об инвестировании строительства квартиры N 3/ЖД 6-1 от 10.08.2004.

Ермакович В.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом дана верная оценка обстоятельствам, изложенным в заявлении Медведкова С.Н. об исключении своих требований в размере 1140602 руб. из реестра требований кредиторов ООО "ПСП "Арсенал" в связи с уступкой права требования Ермаковичу В.В. по договору уступки права требования от 27.02.12, утверждение конкурсного управляющего о расторжении договора инвестирования строительства квартиры не соответствует действительности, соглашение о расторжении договора долевого участия от 01.06.09 отменено (расторгнуто) соглашением от 03.06.09 между ООО "ПСП "Арсенал" и Медведковым С.Н., нормы права и обязанности сторон, установленные договором N 3/жд 6-1 от10.08.04, действительны.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.08.2004 между ООО ПСП "Арсенал" (застройщик) и Медведковым С.Н. (инвестор) заключен договор N 3/ЖД 6-1 об инвестировании строительства квартиры (долевое участие в строительстве), предметом которого является инвестирование (долевое участие) строительства "под ключ" 3-комнатной квартиры N 14 общей площадью 72,19 кв.м. на 2-ом этаже в 1 очереди (N 6-1 стр.) строящегося "Многоквартирного жилого дома N 6 со встроенными помещениями на первом этаже и стоянкой для автотранспорта в цокольном этаже" в 4а мкр-не Эжвинского района г. Сыктывкара (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 общая договорная стоимость строительства квартиры "под ключ" определяется в сумме 1 140 602,00 руб., при этом расчетная стоимость 1 кв.м. общей площади составляет 15 800,00 руб. и действует до 01.01.2005.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры индексируется и применяется для расчета стоимости неоплаченной площади квартиры. Индексация производится с использованием данных Республиканского центра информации и индексации в строительстве и котировки цен вторичного рынка жилья.

Расчет с застройщиком производится согласно п.п. 2.1, 2.2 по ценам, действующим на дату оплаты, единым платежом или частями в следующем порядке: не менее 570 301,00 руб. при заключении договора; остальная сумма - до 28.12.2004. Платежи инвестора с указанием профинансированной доли площади квартиры (кв.м.) оформляются в Приложении 2 к договору (п. 2.3).

В приложении N 1 к договору содержится примерный план квартиры N 14.

В приложении N 2 к договору указан график произведенной инвестором оплаты: по 570 301,00 руб. 10.08.2004 и 02.11.2004 (квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.08.2004 N 48 и от 02.11.2004 N 82)..

01.06.2009 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 10.08.2004 на следующих условиях: в связи с невыполнением застройщиком обязательств по строительству квартиры и сдаче 1-й очереди (N 6-1 стр.) "Многоквартирного жилого дома N 6 со встроенными помещениями на первом этаже и стоянкой для автотранспорта в цокольном этаже" по пр. Бумажников в 4а мкр-не Эжвинского района г. Сыктывкара в эксплуатацию в сроки, оговоренные договором от 10.08.2004 N 3-ЖД-6-1 об инвестировании строительства квартиры (долевое участие в строительстве), считать указанный договор расторгнутым (п.1 соглашения). На основании п. 3.2.6 договора от 10.8.2004 застройщик обязуется произвести в двухмесячный срок с даты подписания настоящего соглашения возврат денежных средств в сумме 1 140 602,00 руб. (п. 2 соглашения).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2009 по делу N А29-8976/2008 ООО ПСП "Арсенал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2009 по делу N А29-8976/2008 конкурсным управляющим ООО "ПСП "Арсенал" утвержден Раюшкин И.А.

Определением арбитражного суда от 14.10.2009 по делу N А29-8976/2008 (Т-39822/2009) требования Медведкова С.Н. в размере 1 140 602,00 руб. признаны требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСП "Арсенал".

27.06.2012 между Медведковым С.Н. (цедент) и Ермаковичем В.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования, вытекающее из договора N 3/ЖД 6-1 об инвестировании строительства квартиры (долевое участие в строительстве) от 10.08.2004, заключенному между цедентом и ООО ПСП "Арсенал" на трехкомнатную квартиру N 14 общей площадью 72,19 кв.м. на втором этаже в 1-очереди (N 6-1) строящегося "Многоквартирного жилого дома N 6 со встроенными помещениями на первом этаже и стоянкой для автотранспорта в цокольном этаже" в 4а микрорайоне Эжвинского района г. Сыктывкара (п.1 договора уступки).

Согласно п.п. 2,3 договора уступки отчуждаемое право требования принадлежит цеденту на основании договора N 3/ЖД 6-1 об инвестировании строительства квартиры (долевое участие в строительстве) от 10.08.2004 и подтверждается справкой о полной оплате. Стоимость уступки права требования оценена сторонами в сумме 1 140 602,00 руб., которые выплачиваются цессионарием в день подписания данного договора.

До подписания договора отчуждаемое право никому не уступлено, в споре и под запретом не состоит, не обременено правами третьих лиц, что подтверждается и гарантируется цедентом (п. 4 договора уступки).

Перевод кредитором Медведковым С.Н. права требования к ООО ПСП "Арсенал" на Ермаковича В.В. послужил основанием для обращения прежнего и нового кредиторов в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями об исключении из реестра требований кредиторов требований Медведкова С.Н. на сумму 1 140 602 руб. и включении в реестр требований кредиторов требования Ермаковича В.В. на сумму 1 140 602 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В статье 382 ГК РФ закреплено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статья 384 названного Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими состязательные начала арбитражного процесса, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.09, договор N N/ЖД 6-1 от 10.08.04 расторгнут соглашением сторон от 01.06.09, где предусмотрен возврат денежных средств застройщиком в сумме 1 140 602 руб. в двухмесячный срок со дня подписания соглашения. Требования Медведкова С.Н. в сумме 1 140 602 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. На какие-либо иные соглашения по данному договору заявитель при рассмотрении требования не ссылался.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Ермакович В.В. представил соглашение от 03.06.09 между ООО "ПСП "Арсенал" в лице директора Ермаковича В.В. и Медведковым С.Н., где стороны определили считать соглашение от 01.06.09 о расторжении договора N 3/ЖД 6-1 от 10.08.04 об инвестировании строительства квартиры (долевого участия в строительстве) расторгнутым, права и обязанности сторон по договору действительными.

По договору уступки передано право требования, вытекающее из договора N 3/ЖД 6-1 об инвестировании строительства квартиры (долевое участие в строительстве) на трехкомнатную квартиру строящегося многоквартирного жилого дома. Доказательств передачи Ермаковичу В.В. права требования уплаты денежных средств в сумме 1 140 602 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов учитываются только денежные требования, требования Медведкова С.Н. и Ермаковича В.В. о замене кредитора в реестре требований должника удовлетворению не подлежали.

Определение суда следует отменить в силу положений п.4 ч.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.4 ч.1 статьи 270, статьей 271, п.3 ч.4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2012 по делу N А29-8976/2008 отменить. В удовлетворении требований Медведкова С.Н. и Ермаковича В.В. о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов