Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 17АП-6213/08

г. Пермь

26 сентября 2012 г.

Дело N А50-43610/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Линецкого Яна Семеновича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 июля 2012 года

об исключении ООО "Ассистент. Профессиональное устроение юридической помощи и услуг" из третьей очереди реестра требований кредиторов должника и включении требования ООО Научно-производственная фирма "Эксперт" в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 23 621 623,37 руб., основного долга, 6 228 160,15 руб. пени, 104 000,00 руб. судебных расходов,

вынесенное в рамках дела N А50-43610/2005

о признании ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703) несостоятельным (банкротом),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6213/2008 (28)-ГК) на вышеназванное определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2012 подана Линецким Яном Семеновичем в арбитражный суд первой инстанции 18.09.2012, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Пермского края на первом листе жалобы, в суд апелляционной инстанции поступила 21.09.2012.

При этом Линецкий Я.С. полагает себя обладающим правом обжалования данного определения, ссылаясь на то, что 04.09.2012 между Линецким Я.С. и ООО "Бытпромторг" был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Линецкому Я.С. перешли все права требования ООО "Бытпромторг" к ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского".

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст.ст.42, 257 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем согласно п.1 ст.34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Как следует из материалов дела, заявление Линецкого Я.С. о включении его в реестр требований кредиторов (о замене кредитора в реестре) в арбитражный суд первой инстанции не поступало и к производству арбитражным судом не принималось.

Соответственно, на момент вынесения обжалуемого судебного акта, равно как и в настоящее время Линецкий Я.С. не приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

Следовательно, заявитель жалобы к настоящему времени не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве применительно к положениям ст.ст.34 и 35 Закона о банкротстве.

В порядке ст.42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Обжалуемое определение не содержит каких-либо суждений о правах и обязанностях Линецкого Я.С.

Кроме того, исходя из даты представленного с апелляционной жалобой договора данный договор был подписан только 04.09.2012, т.е. после вынесения обжалуемого судебного акта, между тем в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность судебных актов с учетом только тех обстоятельств, которые имели место быть на момент разрешения соответствующего спора в суде первой инстанции (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Следовательно, апелляционная жалоба Линецкого Я.С. на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2012 подлежит возвращению заявителю на основании п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2, 3 ст.264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Линецкому Яну Семеновичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова