Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 19АП-8290/10

г. Воронеж

26 сентября 2012 г.

Дело N А08-5718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кривилиной Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Русская упаковка" Серебрянского А.В.: Супрун В.Н., доверенность N б/н от 10.12.2012 г., паспорт РФ,

от представителя работников ООО "Русская упаковка" Ефимова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя работников ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" Ефимова А.А., единственного участника ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" Кривцунова Л.П., ООО "Руспак" на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства от 28.04.2012 г. по делу N А08-5718/2010 (судья Кощин В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 года в отношении должника ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" (ИНН 3123185149) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Серебрянский А.В.

Решением арбитражного суда от 25.04.2011 года в отношении ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Серебрянский А.В.

Определением от 07.11.2011 года срок конкурсного производства в отношении ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" продлен на шесть месяцев.

Определением от 31.01.2012 года рассмотрение отчета конкурсного управляющего в порядке п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве назначено на 23 апреля 2012 года.

Конкурсный управляющий Серебрянский А.В. представил отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства от 28.04.2012 года конкурсное производство в отношении ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" завершено.

Не согласившись с данным определением, представитель работников ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" Ефимов А.А., единственный участник ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" Кривцунов Л.П., ООО "Руспак" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание представитель работников ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" Ефимова А.А. и представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" Серебрянского А.В. возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, указанным в отзывах на апелляционные жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании от 12.09.2012 года объявлялся перерыв до 19.09.2012 года.

После перерыва к материалам дела по ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" Серебрянского А.В. приобщены копии протокола обыска (выемки) от 20.06.2012 г., копии апелляционного определения от 03.04.2012 г., заявлений о возбуждении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "Русская упаковка" Серебрянского А.В., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу ст. 147 Закона о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим представляется в арбитражный суд после завершения расчетов с кредиторами. К отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также совершать действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как следует из обжалуемого определения, делая вывод о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что инвентаризация имущества должника проведена; требования кредиторов первой очереди отсутствуют; требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены из-за недостаточности денежных средств в конкурсной массе и отсутствия имущества должника; выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия имущества должника соответствуют действительности и материалам дела.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 года, принятым по заявлению конкурсного управляющего ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" Серебрянского А.В. к ООО НПКФ "Агробипремикс" о признании сделки купли - продажи недействительной, признана недействительной сделка купли-продажи кран-балки Q - 3.0 и кран - балки Q - 5.0, совершенная между ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" и ООО НПКФ "Агробиопремикс" и применены последствия ее недействительности в виде обязания ООО НПКФ "Агробиопремикс" возвратить должнику все полученное по указанной сделке: кран-балку Q - 3.0 и кран - балку Q - 5.0.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 года, принятым по заявлению конкурсного управляющего ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" Серебрянского А.В. к ООО НПКФ "Агробиокорм" о признании сделки купли - продажи недействительной, признана недействительной сделка купли-продажи линии по изготовлению ПЭ упаковки и пленки, совершенная между ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" и ООО НПКФ "Агробиокорм" и применены последствия ее недействительности в виде обязания ООО НПКФ "Агробиокорм" возвратить все полученное по указанной сделке - линии по изготовлению ПЭ упаковки и пленки.

На дату рассмотрения настоящего ходатайства о завершении конкурсного производства в производстве Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда находилась апелляционная жалоба ООО НПКФ "Агробиопремикс" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 года по делу N А08-5718/2010-22Б, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "РУССКАЯ УПАКОВКА" Серебрянского А.В. к ООО НПКФ "Агробиопремикс" о признании сделки купли-продажи недействительной.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 года по делу N А08-5718/2010-22Б оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО НПКФ "Агробиопремикс" - без удовлетворения.

Доказательств исполнения указанных выше судебных актов со стороны ООО НПКФ "Агробиопремикс" не представлено. Согласно протоколу выемки от 20.06.2012 года у конкурсного управляющего были изъяты в числе других документов и исполнительные листы от 21.12.2011 года по делу А08-5718/2010-22Б.

В суде апелляционной инстанции объявлялся перерыв с целью представления конкурсным управляющим доказательств принятия мер по включению в конкурсную массу указанного выше имущества. Согласно отзыву конкурсного управляющего, исполнительные листы были возвращены судебным приставом - исполнителем без исполнения 22.02.2012 года. При этом соответствующего постановления судебного пристава - исполнителя с указанием оснований возврата исполнительных листов после перерыва не представлено. В представленных суду апелляционной инстанции заявлений в адрес Районного отдела N 1 УФССП по Белгородской области о возбуждении исполнительного производства имеется штамп районного отдела судебных приставов содержащий дату 28.08.2012 года, что исключает возврат исполнительных листов 22.02.2012 года.

Из оспариваемого определения и материалов дела не следует, что данный вопрос был предметом обсуждения конкурсных кредиторов и исследован судом первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Таким образом, довод представителя конкурсного управляющего о невозможности исполнения указанных выше решений не основан на доказательствах. После перерыва в судебном заседании конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности исполнения судебным приставом решений о возврате ООО "Русская упаковка" линии по изготовлению ПЭ упаковки и пленки, а так же кран-балку Q - 3.0 и кран - балку Q - 5.0. Не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительным листам от 21.12.2011 года по делу А08-5718/2010-22Б.

Кроме этого, в материалах дела имеются судебные акты о взыскании в пользу работников общества:

- на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.02.2012 года в пользу Шемшиной Н.А. взыскано 304500руб. 11 коп. заработной платы за период с 01.07.2010 года по 30.04.2011 года, денежной компенсации в сумме 15416руб., компенсации морального вреда в размере 4000руб. (л.д. 251-252 том 8);

- на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.02.2012 года в пользу Корсун В.П. взыскано 346368руб. 11 коп. заработной платы за период с 01.07.2010 года по 30.04.2011 года, денежной компенсации в сумме 17272руб., компенсации морального вреда в размере 3000руб. (л.д. 253-254 том 8).

При вынесении решений участвовал представитель должника.

Кроме этого имеются приказа о приеме на работу Ветренко В.А. от 09.07.2010 г., Рубаненко Н.В. от 01.09.2010 г., Быкову Л.И., Ефимова А.А. и др. (л.д. 260-265).

В отношении Ефимова А.А. представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.04.2012 года, которым решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 29.12.2011 года отменено в удовлетворении требований Ефимова А.А. о выплате задолженности по заработной плате отказано.

В отношении других лиц доказательств отмены судебных актов суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по заработной плате не представлено.

Принимая во внимание, что дело о банкротстве возбуждено в отношении ООО "Русская упаковка" 20.09.2010 года, а период начислений заработной платы работников- с 01.07.2010 г. по 30.04.2011 г. следует, что выплата заработной платы указанным лицам должна была быть произведена в том числе в составе текущих платежей. Однако согласно отчету конкурсного управляющего, представленного с заявлением о завершении конкурсного производства, сведений о выплате работникам заработной платы в составе процедуры конкурсного производства не содержится (л.д. 94-105 том 8).

Данный вопрос не исследован судом первой инстанции.

С учетом установленного, положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве, целей конкурсного производства, направленных на выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника выполнены не все мероприятия, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, о нарушении прав конкурсных кредиторов в связи с этим о преждевременном завершении конкурсного производства в отношении ООО "Русская упаковка".

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе в связи с исключением ООО "Русская упаковка" из реестра ЕГРЮЛ не подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО НПКФ "Агробиокорм" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 (о признании сделки купли-продажи недействительной) принята к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 18.04.2012. Дело было назначено к судебному разбирательству на 17.05.2012.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 судебное разбирательство отложено на 28.06.2012.

В то же время, определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2012 в отношении должника ООО "Русская упаковка" конкурсное производство завершено.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 апелляционные жалобы единственного участника ООО "Русская упаковка" Кривцунова Л.П., ООО "Руспак" и представителя работников на определение от 28.04.2012 о завершении конкурсного производства оставлены без движения до 11.07.2012.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и от 10.07.2012 г. апелляционные жалобы на определение от 28.04.2012 о завершении конкурсного производства приняты к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству на 25.07.2012, которое, в свою очередь, отложено на 12.09.2012 с объявлением перерыва до 19.09.2012.

В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Апелляционные жалобы были поданы 25.05.2012 года.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 года данные жалобы были оставлены без движения до 11.07.2012.

В конечном результате данные апелляционные жалобы определениями суда от 03.07.2012 года и 10.07.2012 года были приняты к производству суда, несмотря на внесение записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (05.06.2012 года).

Данные сведения установлены в рамках рассмотрения кассационной жалобы ООО "Научно-производственная коммерческая фирма "Агробиокорм" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А08-5718/2010-22Б.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Кодекса суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Кодекса, оставил ее без движения, указав срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить названные судом обстоятельства.

В силу части 4 статьи 263 Кодекса апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда.

При принятии апелляционных жалоб, следуя указаниям пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением ФЗ от 30.12.2008 года N 296-ФЗ" суд апелляционной инстанции указал на необходимость приостановления определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2012 г. Данное определение направлено в адрес ИФНС по г. Белгороду и УФНС России по Белгородской области.

В соответствии с действующим законодательством обязанность суда указывать на необходимость приостановления определения о завершении конкурсного производства предусмотрено только на стадии принятия апелляционной жалобы к производству.

Поскольку апелляционные жалобы на определение о завершении конкурсного производства поданы до исключения должника из ЕГРЮЛ, то оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права и установленные судебной коллегией обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсное производство до принятия мер по возврату в конкурсную массу имущества на основании судебных актов о признании сделок недействительными не могло быть завершено, поскольку завершение данной процедуры в настоящем случае фактически лишает возможности пополнения конкурсной массы и наиболее полного расчета с кредиторами за счет возвращенного в конкурную массу имущества.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что суд первой инстанции пришел к незаконному и необоснованному выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника. В связи с чем, определение арбитражного суда области подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2012 г. по делу N А08-5718/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Русская упаковка" Серебрянского А.В. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Русская упаковка" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков