Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 18АП-9413/12

г. Челябинск

08 октября 2012 г.

Дело N А76-6207/2012

Резолютивная часть постановления принята 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью "Энергия+" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2012 по делу А76-6207/2012 (судья Хаванцев А.А.).

Открытое акционерное общество "Южноуральская теплосбытовая компания" (основной государственный регистрационный номер 1077424000840, идентификационный номер налогоплательщика 7424024520, далее - общество "Южноуральская теплосбытовая компания", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью "Энергия+" (основной государственный регистрационный номер 1057436001457, идентификационный номер налогоплательщика 7424021769, далее - СК общество "Энергия+", должник); просило признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 255 315 руб. 59 коп., в том числе, 243 565 руб. 73 коп. основного долга, 7 983 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3 766 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 13.08.2012 заявление общества "Южноуральская теплосбытовая компания" признано обоснованным, в отношении СК общества "Энергия+" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Колодкин Владимир Александрович (далее - Колодкин В.А.), член некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Требование кредитора в размере 255 315 руб. 59 коп. включено в третью очередь реестра требований кредитора должника. В отношении требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 766 руб. 23 коп. суд определил, что оно подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе СК общество "Энергия+" просит определение суда от 13.08.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что должник намерен погасить задолженность перед обществом "Южноуральская теплосбытовая компания". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Арбитражным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Между тем, представитель СК общества "Энергия+" не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине, в суд были направлены документы, подтверждающие необходимость отложения судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 27602 от 01.10.2012) общество "Южноуральская теплосбытовая компания" просит определение суда от 13.08.2012 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Поясняет, что документов, свидетельствующих о реальных действиях должника по погашению задолженности, в судебное заседание представлено не было. Задолженность в размере 255 315 руб. 59 коп. по состоянию на 27.09.2012 не погашена, о каких-либо действиях должника кредитору неизвестно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От СК общества "Энергия+", общества "Южноуральская теплосбытовая компания" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (рег. N факс 2825 от 03.10.2012, рег. N 27676 от 01.10.2012).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением суда от 03.10.2012 на основании статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва временного управляющего Колодкина В.А. на апелляционную жалобу (рег. N 27791 от 03.10.2012), поскольку не представлены доказательства направления данного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2011 по делу N А76-21354/2010 с СК общества "Энергия+" в пользу общества "Южноуральская теплосбытовая компания" взыскана задолженность в размере 202 501 руб., 4 910 руб. 38 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 32-36).

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии АС N 002508252 (т. 1, л.д. 38-41).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 по делу N А76-23277/2011 с СК общества "Энергия+" в пользу общества "Южноуральская теплосбытовая компания" взыскана задолженность в размере 73 064 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3766 руб. 23 коп., а также 3073 руб. 25 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 81-85).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 003147007 (т. 1, л.д. 86-89).

Платежным поручением от 20.06.2012 N 4 подтверждается факт погашения СК обществом "Энергия+" задолженности перед кредитором в размере 32 000 руб. (т. 1, л.д. 133).

Таким образом, размер задолженности СК общества "Энергия+" перед обществом "Южноуральская теплосбытовая компания", взысканной решениями арбитражного суда, с учетом частичной оплаты долга, составил 255315 руб. 59 коп., в том числе, основной долг в размере 243 565 руб. 73 коп.

Ссылаясь на наличие у СК общества "Энергия+" непогашенной в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть погашена, задолженности в размере 255 315 руб. 59 коп., кредитор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявление кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность СК общества "Энергия+" превышает 100 000 руб., обязанность по ее уплате не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "О банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность перед заявителем, подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), размер которой превышает 100 000 руб., доказательств погашения данной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о признании требования общества "Южноуральская теплосбытовая компания" обоснованным и наличии оснований для введения в отношении СК общества "Энергия+" процедуры наблюдения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие у должника намерения погасить задолженность перед обществом "Южноуральская теплосбытовая компания" не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

СК обществом "Энергия+" не представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2011 по делу N А76-21354/2010, решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 по делу N А76-23277/2011, на дату судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Признаки банкротства являются формальными и не зависят от возможности добровольного исполнения должником гражданско-правовых обязательств.

Довод СК общества "Энергия+" о том, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство должника об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что болезнь представителя не является для юридического лица обстоятельством, препятствующим реализации его процессуальных прав. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание неоднократное отложение судебного заседания, процессуальные сроки рассмотрения дела о банкротстве, необходимость обеспечения прав лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок.

Кандидатура Колодкина В.А. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил данного арбитражного управляющего временным управляющим должника.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2012 по делу А76-6207/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью "Энергия+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова