Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 18АП-1365/14

г. Челябинск

11 марта 2014 г.

Дело N А76-6207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манакова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2014 по делу N А76-6207/2012 (судья Хаванцев А.А.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью "Энергия+" Гавришов Максим Васильевич (паспорт);

Манаков Андрей Валерьевич (паспорт);

представитель Манакова Андрея Валерьевича - Буланов В.И.

Конкурсный управляющий Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью "Энергия+" (основной государственный регистрационный номер 1057436001457, идентификационный номер налогоплательщика 7424021769; далее - СК общество "Энергия+", должник) Гавришов Максим Васильевич (далее - Гавришов М.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании требования кредитора второй очереди - Манакова Андрея Валерьевича (далее - Манаков А.В., кредитор) в размере 682 212 руб. 37 коп. необоснованным, об исключении данного требования из реестра требований кредиторов СК общества "Энергия +".

Определением арбитражного суда от 02.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колодкин Владимир Александрович (далее - Колодкин В.А.).

Определением арбитражного суда от 13.01.2014 (резолютивная часть от 09.01.2014) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Манаков А.В. просит определение арбитражного суда от 13.01.2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Манаков А.В. привел доводы о том, что в подтверждение обоснованности требования представил суду трудовую книжку, акты приема-передачи бухгалтерской и иной документации, в том числе задолженности по заработной плате, исполняющему обязанности конкурсного управляющего Колодкину В.А. Представитель Манакова А.В. 12.09.2013 приезжал в офис конкурсного управляющего Гавришова М.В. для осмотра папок, переданных ему Колодкиным В.А. Конкурсный управляющий отказал в осмотре документов. Представитель Колодкина В.А. в арбитражном суде первой инстанции пояснил, что все документы о задолженности по заработной плате, в том числе по заработной плате Манакова А.В., переданы Гавришову М.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание Колодкин В.А. не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложенных Манаковым А.В. к апелляционной жалобе доказательств: акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от 11.01.2013, выписки из лицевого счета застрахованного лица, приказа от 02.04.2012 N 14, справки от 28.06.2012 N 17, штатного расписания на 02.04.2012, штатного расписания на 01.03.2011, расчета задолженности по заработной плате СК общества "Энергия+", поскольку Манаков А.В. не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Судебные заседания в арбитражном суде первой инстанции по настоящему делу проводились 02.09.2013, 30.09.2013, 28.10.2013, 28.11.2013, 09.01.2014.

В судебном заседании 06.03.2014 Манаков А.В., его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, конкурсный управляющий Гавришов М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение арбитражного суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из записей в трудовой книжке, Манаков А.В. с 06.04.2005 был принят на должность директора общества с ограниченной ответственностью "Энергия+", которое с 30.05.2006 переименовано в СК общество "Энергия+", 12.03.2007 переведен на должность генерального директора, 14.03.2011 уволен по собственному желанию с должности генерального директора, 15.03.2011 принят на должность специалиста по разработке технической документации, 31.03.2012 уволен по собственному желанию, 01.04.2012 принят на должность директора в общество с ограниченной ответственностью "Южноуральская сетевая компания" (далее - общество "Южноуральская сетевая компания") (л.д. 64, 65).

Определением Арбитражного суда Челябинской области 13.08.2012 (резолютивная часть от 10.08.2012) по заявлению кредитора общества "Южноуральская сетевая компания" в отношении СК общество "Энергия+" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Колодкин В.А., требование кредитора признано обоснованным в размере 243 565 руб. 73 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2012 СК общество "Энергия +" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Колодкин В.А.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов Колодкин В.А. включил задолженность СК общества "Энергия+" перед Манаковым А.В. по заработной плате в размере 682 212 руб. 37 коп. (л.д. 6, 7).

Определением арбитражного суда от 17.05.2013 конкурсным управляющим СК общества "Энергия +" утвержден Гавришов М.В.

Ссылаясь на то, что требование Манакова А.В. по заработной плате не подтверждено документально, конкурсный управляющий Гавришов М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявления конкурсного управляющего, Колодкин В.А. привел доводы о том, что документы по начислению и выплате заработной платы, кадровая документация, документы по включению требования Манакова А.В. в реестр требований кредиторов должника переданы Гавришову М.В., о чем свидетельствуют акт приема-передачи документов по делу о банкротстве от 17.05.2013 (пункт 2), акт приема-передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от 17.05.2013 (пункты 51-53, 65-71, 77, 79, 80; л.д.33-49).

Дополнительно к судебному заседанию 28.11.2013 Колодкин В.А. представил справку о доходах физического лица за 2012 год, сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщикам страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 77-91).

Возражая против заявления конкурсного управляющего, Манаков А.В. представил в материалы дела штатное расписание должника на период с 04.10.2011 по 04.10.2012, расчетный листок за ноябрь 2012 года, трудовую книжку (л.д. 63-65, 102-105).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Манаковым А.В. не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его требования, Колодкин В.А. не указал, на основании каких первичных документов им сделан вывод о наличии задолженности перед Манаковым А.В.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 136 Закона при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Требования об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим в случае отсутствия судебного акта, подтверждающего наличие данного требования, только после предварительной проверки действительности требования, установления его обоснованности и размера.

При предъявлении кредитором требования о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по заработной плате конкурсный управляющий устанавливает, подтверждены ли обязательства должника перед кредитором, в том числе выясняет, имеются ли документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, позволяющие проверить документальную обоснованность требования.

Из акта приема-передачи документов по делу о банкротстве СК общества "Энергия+" от 17.05.2013 между арбитражным управляющим Колодкиным В.А. и арбитражным управляющим Гавришовым М.В. следует, что Гавришову М.В. переданы, в том числе документы по включению в реестр требований кредиторов требования Манакова А.В.

Данные документы содержат заявление Манакова А.В. о включении его требований во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, представление конкурсного управляющего по включению в реестр требований СК общества "Энергия +" по оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам, уведомление Манакову А.В. о включении его требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 682 212 руб. 37 коп. (л.д. 10).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции Колодкин В.А. указал, что документы, подтверждающие обоснованность требования Манакова А.В. содержатся в папке с наименованием "Заработная плата. 2012 год январь-ноябрь" в прошитом и пронумерованном виде.

При проверке данного обстоятельства в суде первой инстанции документы, подтверждающие задолженность по заработной плате Манакова А.В., в данной папке не найдены. Документы о ежемесячных начислениях и выплатах заработной платы отсутствуют.

Колодкин А.В. в арбитражном суде первой инстанции не ссылался на то, что Гавришову М.В. была передана папка с наименованием "Заработная плата. 2012 год январь-ноябрь" в иной редакции.

Указывая на то, что в папке с наименованием "Заработная плата. 2012 год январь-ноябрь" содержались первичные документы в обоснование задолженности по заработной плате, папка передавалась в прошитом и пронумерованном виде в иной редакции, Манаков А.В. вместе с тем не заявил о фальсификации доказательств, содержащихся в папке с наименованием "Заработная плата. 2012 год январь-ноябрь", исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Колодкиным А.В. или конкурсным управляющим должника Гавришовым М.В.

Штатное расписание СК общества "Энергия +" за период с 04.10.2011 по 04.10.2012, расчетный листок за ноябрь 2012 года обоснованно не приняты арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность по заработной плате в силу следующего.

В штатном расписании содержится информация об утверждении штатного расписания генеральным директором Манаковым А.В.

Вместе с тем подпись генерального директора на штатном расписании отсутствует. Манаков А.В. не являлся генеральным директором должника на 04.10.2011. Данную должность в тот период времени занимал Морозов Андрей Федорович.

Из расчетного листка за ноябрь 2012 года следует, что долг предприятия перед Манаковым А.В. на начало месяца и на конец месяца составлял 682 212 руб. 37 коп. Период образования задолженности СК общества "Энергия +" перед Манаковым А.В. в расчетном листке за ноябрь 2012 года не указан, подробный расчет задолженности не представлен. Расчетные листки за весь период невыплаты заработной платы в материалах дела отсутствуют.

Справка о доходах физического лица за 2012 год, сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщикам страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, составлены и подписаны Колодкиным В.А. (л.д. 77-91). Первичные документы, на основании которых составлены данные документы, конкурсному управляющему не переданы.

Поскольку Манаковым А.В. не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность его требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для исключения его требования в размере 682 212 руб. 37 коп. из второй очереди реестра требований кредиторов СК общества "Энергия +".

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2014 по делу N А76-6207/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Манакова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Г.М.Столяренко М.Н. Хоронеко