Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 09АП-27280/12

г. Москва

02 октября 2012 г.

Дело N А40-38470/12-161-348

Резолютивная часть определения объявлена "25" сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме "02" октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Н.В. Дегтяревой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НВП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июля 2012 г. по делу N А40-38470/12-161-348 принятое судьей Н.Г. Симоновой по иску ЗАО "Ингеоцентр" (ИНН 7730150393, ОГРН 1027739224820, 121151, Москва г., Кутузовский пр-кт, 24) к ЗАО "НВП" (ИНН 7710123634, ОГРН 1037739595277, 103009, Москва г., Камергерский пер, 4, 1) третье лицо: Правительство г. Москвы.

При участии в судебном заседании:

Представитель истца: Пивоварова С.А. по доверенности от 30.01.2012 г.

Представитель ответчика: не явился, извещен

Представитель третьего лица: Филатова А.Г. по доверенности от 16.05.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ингеоцентр" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "НВП", третье лицо: Правительство Москвы, о расторжении инвестиционного контракта N 8-16/нр-1,2 от 06.09.1993.

В рамках рассмотрения указанного спора ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной финансово-экономической экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-38470/12-161-348., в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

ЗАО "НВП", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм процессуального права. В связи с этим, ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе ЗАО "НВП" на Определение Арбитражного суда города Москвы от "19" июля 2012 г. по делу N А40-38470/12-161-348 подлежащим прекращению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, только в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 82 АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения о назначении экспертизы, либо об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если к производству принята апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется, производство по такой жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "НВП" на определение Арбитражного суда города Москвы от "19" июля 2012 г. по делу N А40-38470/12-161-348 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова Н.В. Дегтярева