Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 02АП-5906/12

г. Киров

10 октября 2012 г.

Дело N А29-8976/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Евстафьевой Светланы Николаевны (Республика Коми, г.Сыктывкар)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2012 по делу N А29-8976/2008 (Т-30275/2009), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлениям Евстафьевой Светланы Николаевны (Республика Коми, г.Сыктывкар) и Ермакович Виктора Владимировича (Республика Коми, г.Сыктывкар)

о процессуальном правопреемстве

по делу по заявлению кредитора - Евстафьевой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" (ИНН: 1121011922, ОГРН: 1021101121623, Республика Коми)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" (далее - ООО ПСП "Арсенал", должник) Евстафьева Светлана Николаевна (далее - Евстафьева С.Н., конкурсный кредитор) и Ермакович Виктор Владимирович (далее - Ермакович В.В.) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о замене конкурсного кредитора Евстафьевой С.Н. на Ермаковича В.В. в реестре требований кредиторов ООО ПСП "Арсенал" на сумму 973.754 рублей в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 27.02.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Евстафьева Светлана Николаевна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.06.2012 и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Ермакович В.В. и конкурсный управляющий должника отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми письмом от 09.10.2012 N 06-49 сообщила, что должник ликвидирован и запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 07.09.2012.

Заявитель апелляционной жалобы, Ермакович В.В., конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба конкурсного кредитора Евстафьевой С.Н. принята к производству Второго арбитражного апелляционного суда определением от 28.08.2012. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.10.2012.

Вместе с тем, 07.09.2012 регистрирующим органом внесена запись в единый реестр юридических лиц о ликвидации ООО "ПСП "Арсенал". В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, то есть производство по делу о банкротстве с этого момента также считается завершенным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного кредитора Евстафьевой С.Н. не представляется возможным в связи с ликвидацией должника и производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Евстафьевой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2012 по делу N А29-8976/2008 (Т-30275) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г.Сандалов