Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 г. N 08АП-3528/12

город Омск

19 июня 2012 г.

Дело N А46-12403/2009

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3528/2012) Акционерного общества "АТФБанк" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу N А46-12403/2009 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Бодункова С.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Акционерного общества "АТФБанк" об утверждении изменений в Положение о порядке сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь", заложенного в обеспечение требования Акционерного общества "АТФБанк", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь",

в судебном заседании участвуют представители:

от Акционерного общества "АТФБанк" - Алексин В.А. по доверенности от 02.12.2011; Щербинина Е.Ю. по доверенности от 09.02.2012;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э.- Логинов А.Г. по доверенности от 05.12.2011;

от Федеральной налоговой службы, Ивановой Татьяны Николаевны - не явились

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 по делу N А46-12403/2009 общество с ограниченной ответственностью "ЮСОН-СИБИРЬ" (далее -должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 29.07.2010 требование акционерного общества "АТФБанк" (далее - АО "АТФБанк", кредитор, заявитель) города Алматы Республики Казахстан в размере 165 395 000 руб. 50 коп. включено в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 15.02.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее - Лясман А.Э.).

Определением арбитражного суда от 24.10.2011 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора АО "АТФБанк".

12 марта 2012 года в арбитражный суд поступило заявление АО "АТФБанк" об утверждении изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора АО "АТФБанк", а именно: кредитор просил изложить в новой редакции пункт 1.9 Положения.

Определением арбитражного суда от 09.04.2012 в удовлетворении заявления АО "АТФБанк" отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, АО "АТФБанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление АО "АТФБанк".

В обоснование своей жалобы АО "АТФБанк" указывает, что выставление на торги имущества должника единым лотом негативно влияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, поскольку объекты не связаны между собой ни функционально ни географически. Кроме этого, продажа данных объектов единым лотом способна негативно сказаться на доступе потенциальных покупателей к торгам. Дополнительным подтверждением необоснованности с точки зрения обеспечения прав залогового кредитора выставления имущества на торги единым лотом являются факты отсутствия заявок потенциальных покупателей при проведении первичных и повторных торгов, равно как и при продаже имущества посредством публичного предложения.

Считает, что суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам, заявляемым АО "АТФБанк" в качестве оснований для удовлетворения заявления, в частности, об отсутствии технологической и иной связи между объектами, расположенными по различным адресам, и как следствие, о способности данного обстоятельства негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам (с учётом письма потенциального покупателя от 01.03.2012).

Считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления не соответствуют положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что дополнительные расходы, которые могут быть возложены на должника в случае проведения торгов по продаже спорного имущества заново, сводятся лишь к расходам на публикацию сведений о проведении торгов.

Указывает, что АО "АТФБанк" предприняты все возможные действия в порядке Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направленные на недопущение организации и проведения конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества, в отношении изменения порядка продажи которого заявлены неоднократно обеспечительные меры. Однако судом первой инстанции было отказано в удовлетворении его заявлений о принятии обеспечительных мер (определения от 13.03.2012, 20.03.2012, 26.03.2012).

Так же считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что объект залога (магазин общей площадью 412,5 кв.м., литера А, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Ватутина, 11) не существует в натуре.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012.

От конкурсного управляющего должника Лясман А.Э. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Федеральной налоговой службы, Ивановой Татьяны Николаевны, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель АО "АТФБанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что торги проведены. Имущество продано за 5 млн. руб. Торги в настоящее время обжалуются Просит приостановить производство по апелляционной жалобе, приобщить к материалам дела публикации, экспертное мнение.

Представитель конкурсного управляющего Лясман А.Э. на вопрос суда, пояснил, что 03.05.2012 подведены итоги торгов. Возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд приобщил к материалам дополнительные доказательства.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Суд апелляционной инстанции исходя из положений статьи 143 АПК РФ считает, что в настоящее время имеется необходимость для приостановления производства по апелляционной жалобе АО "АТФБанк".

Как следует из материалов дела, предметом настоящего заявления АО "АТФБанк" является внесение изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований залогового кредитора АО "АТФБанк", в частности, в пункт 1.9.

Залоговый кредитор предлагает проведение торгов по продаже имущества должника в составе трёх лотов вместо продажи данного имущества единым лотом.

В настоящее время, на момент рассмотрения апелляционной жалобы АО "АТФБанк", как следует из материалов дела, 03.05.2012 проведены торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Как указывает в своём отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника, на основании протокола от 03.05.2012 о результатах проведения открытых торгов N 131961 подведены их итоги, определён победитель.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения N 131961 от 03.05.2012 победителем открытых торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" (далее - ООО "Транснефтепродукт").

АО "АТФБанк" обратилось в Арбитражный суд Омской области к конкурсному управляющему должника и ООО "Транснефтепродукт" с иском о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2012 по делу N А46-22410/2012 данный иск АО "АТФБанк" принят к производству суда.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы АО "АТФБанк" на определение суда первой инстанции от 09.04.2012 исковые требования АО "АТФБанк" судом по существу не рассмотрены, какой-либо судебный акт по ним не принят.

Суд апелляционной инстанции исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого заявления АО "АТФБанк" и дела N А46-22410/2012 считает, что между настоящим заявлением и делом N А46-22410/2012 имеется связь, и рассмотрение настоящего заявления АО "АТФБанк" невозможно до разрешения дела N А46-22410/2012, вследствие чего необходимо приостановить производство по вышеуказанной апелляционной жалобе АО "АТФБанк".

Такая необходимость заключается в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляется, в том числе в форме апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исходя из названных норм закона, считает, что обращение с настоящей апелляционной жалобой для АО "АТФБанк" является одной из форм обращения за защитой нарушенных собственных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения заявления о внесении изменений в Порядок о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, заложенного в обеспечение требований конкурсного кредитора АО "АТФБанк", должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов АО "АТФБанк".

То есть, подача апелляционной жалобы и её рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов АО "АТФБанк".

Между тем, в связи с фактической продажей заложенного имущества должника права и законные интересы АО "АТФБанк" на продажу такого имущества иным способом не могут быть восстановлены даже в случае отмены обжалуемого АО "АТФБанк" определения от 09.04.2012.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что результат рассмотрения исковых требований АО "АТФБанк" в деле А46-22410/2012 будет иметь значение для определения обоснованности обжалуемого определения от 09.04.2012 по делу N А46-12403/2009.

С учётом изложенного, а также в связи с ограниченным сроком рассмотрения апелляционной жалобы, установленным частью 1 статьи 267 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство по апелляционной жалобе АО "АТФБанк" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу N А46-12403/2009 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-22410/2012, принятого по результатам рассмотрения иска АО "АТФБанк" к конкурсному управляющему должника, ООО "Транснефтепродукт" о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3528/2012) акционерного общества "АТФБанк" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу N А46-12403/2009 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-22410/2012, принятого по результатам рассмотрения иска акционерного общества "АТФБанк" к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЮСОН-СИБИРЬ", обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи, о применении последствий недействительности сделки.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева