Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 08АП-7398/11, 08АП-7469/11, 08АП-7227/11

город Омск

29 декабря 2011 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22.12.2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29.12.2011.

Восьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Зориной О.В., судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7398/2011) Акционерного общества "АЛТА", (регистрационный номер 08АП-7469/2011) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", (регистрационный номер 08АП-7227/2011) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Омскгидропривод" Валеева Ильдара Ринатовичана определение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Омскгидропривод" в рамках дела N А46-10231/2010 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472),

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного общества "АЛТА" - Панин А.Г. по доверенности от 02.08.2010 сроком на 3 года;

от Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" - Шарипов Г.Б. по доверенности от 12.09.2011;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Абрамчук С.А. по доверенности от 06.12.2011;

от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - Алексин В.А. по доверенности от 16.06.2011 сроком на 1 год;

от Федеральной налоговой службы - Арсланов О.Р. по доверенности от 06.12.2011 сроком до 28.05.2012;

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении апелляционных жалоб акционерным обществом "АЛТА" было поддержано ранее сделанное заявление о фальсификации доказательств, а именно, о фальсификации авалей, подписанных от имени ОАО "Омскгидропривод" генеральным директором Савенковым Виталием Владимировичем на простых векселях закрытого акционерного общества "Основа Холдинг", по причине наличия сомнений относительно даты проставления аваля и актов предъявления векселей к оплате от 01.07.2010.

При проверке заявления о фальсификации доказательств на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы по вопросу давности проставления подписи и печати в спорных авалях на векселях.

В ходе рассмотрения вопроса об определении эксперта или экспертного учреждения, которому должно быть поручено проведение экспертизы, на рассмотрение суда поступили следующие кандидатуры:

- АО "АЛТА" предложило провести судебно-техническую экспертизу в частной экспертной организации - обществе с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных исследований" (эксперты Иванов Н.А., Пономарева Д.Р.);

- ЗАО "Основа Холдинг" настаивает на проведении экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации;

- Компания "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" предложило в случае поручения проведения экспертизы экспертам Ивановы Н.А., Пономаревой Д.Р. дополнить состав экспертов за счет эксперта Шандаровой Ирины Владимировны, работника общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр".

При рассмотрении перечисленных предложений суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания.

Для определения необходимых сведений суд апелляционной инстанции направил соответствующие запросы в экспертные учреждения, а также принял во внимание представленные участвующими в деле лицами ответы и пояснения.

Как усматривается из ответа общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных исследований" N 713-11 от 08.11.2011 срок проведения комплексного исследования и формирования выводов по форме, предусмотренной действующим законодательством, составить от 40 до 60 календарных дней с момента поступления в адрес экспертной организации определения о назначении экспертизы и исследуемых документов. Стоимость же экспертизы составит 15 000 руб. за исследование одного объекта. При этом в качестве экспертов, которым в случае поручения проведения экспертизы названному обществу будет поручено проведение исследования, обозначены Иванов Николай Анатольевич и Пономарева Дина Романовна.

Федеральное бюджетное учреждение "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в письме N 1558 от 02.12.2011 указало, что срок производства экспертизы по определению давности проставления печати и подписи на документе составит от одного до шести месяцев, а окончательная стоимость производства комиссионной экспертизы равна 598 000 руб.

При выборе экспертного учреждения суд апелляционной инстанции исходит из того, что экспертиза должна быть проведена в максимально возможно короткие сроки.

Суд учитывает специфику рассматриваемого дела, то есть возможность включения крупнейшего кредитора в реестр требований кредиторов должника на основании сфальсифицированных доказательств и наличие возможности у такого кредитора влиять на решение основных вопросов процедуры банкротства должника вопреки интересам добросовестных кредиторов.

Включение в реестр требований кредиторов должника требования того либо иного кредитора влечет наделение последнего определенными правами в деле о банкротстве. В случае недобросовестности кредитора, действия, совершенные последним в рамках дела о банкротстве, могут привести к последствиям, которые будут необратимыми с учетом того, что процедура банкротства является срочной, ограниченной во времени.

Поэтому от того, насколько быстро будет проведена экспертиза, зависит и возможность защиты прав добросовестных кредиторов должника (включая Компанию "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД", если достоверность представленных ею доказательств будет установлена).

С учетом описанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что проведение экспертизы следует поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных исследований".

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ЗАО "Основа Холдинг" о том, что Федеральное бюджетное учреждение "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (далее Омская ЛСЭ) может обеспечить проведение необходимой экспертизы в течение двух месяцев, поскольку указанное учреждение в ходе разрешения вопросов проведения экспертизы предоставляло суду противоречивые сведения относительно сроков и стоимости соответствующей экспертизы.

Так, изначально в ответе, данном ЗАО "Основа Холдинг" (письмо N 1336 от 26.10.2011), Федеральным бюджетным учреждением "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации указано, что ориентировочная стоимость экспертизы составит 93 000 руб.

В письме N 1558 от 02.12.2011, адресованном Восьмому арбитражному апелляционному суду, стоимость экспертизы уже увеличилась до 598 000 руб., то есть более чем в 6 раз, без обоснования причин такого увеличения.

Утверждение о том, что в двухмесячный срок возможно проведение комиссионной экспертизы с участием комиссии экспертов самой лаборатории ничем не отличается от первоначального ответа Омской ЛСЭ исх. N 14-19 от 14.11.2011, согласно которому проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам лаборатории разных специальностей.

Однако в ответе N 1336 от 26.10.2011 Федеральное бюджетное учреждение "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации отмечает, что проведение экспертизы займет от трех месяцев.

Следовательно, суд не может считать информацию, полученную от названного экспертного учреждения относительно сроков проведения судебно-технической экспертизы достоверной.

Не может быть включен в состав экспертной комиссии и предложенный Компанией "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" эксперт экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский экспертно-правовой центр" Шандарова Ирина Владимировна.

Поскольку участие данного эксперта, предложенного лицом, о фальсификации доказательств которого сделано заявление, за счет денежных средств иных кредиторов не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 22.12.2011 года предложил представителю Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" выяснить вопрос о готовности сроках внесения оплаты услуг данного эксперта на депозит арбитражного суда.

После перерыва представитель данного кредитора Шарипов Г.Б. пояснил, что проведение экспертизы в части участия в экспертизе Шандаровой Ирины Владимировны оплачивать не согласны..

Между тем, вопрос оплаты экспертизы должен быть решен до момента назначения экспертизы, что следует из положений статьи 108 АПК РФ и разъяснений приведенных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", а именно: до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

При этом в силу части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ).

Поскольку от оплаты участия в экспертизе своей кандидатуры Компания "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" отказалась, она несет риск последствия несовершения соответствующих процессуальных действий.

Кандидатура Шандаровой Ирина Владимировна в целях участия в комиссии экспертов судом отклоняется.

Определяя в качестве экспертов работников общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных исследований", суд отклоняет возражения ЗАО "Основа Холдинг", касающиеся невозможности поручения проведения экспертизы Иванову Н.А., поскольку наличие аттестации как одно из требований к эксперту, содержащееся в статье 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, в силу статьи 41 того же закона.

Доводы относительно отсутствия у Иванов Н.А. специальности "исследование материалов документов", по которой аттестуются государственные судебные эксперты, также отклоняются судом, так как представителем не обоснована разница в методике исследования печати и рукописной подписи на исследуемых документах, которая может свидетельствовать об отсутствии у Иванова Н.А. необходимых знаний.

В рамках рассмотрения вопроса о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции также разрешался вопрос относительно ее стоимости и оплаты.

При этом первоначально суд исходил из того, что сумма, превышающая 600 000 руб., относится на риск лица, подавшего ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы, и распределению по результатам рассмотрения апелляционных жалоб не подлежит.

Однако в материалы дела представлено письмо N 402 от 22.12.2011 общества с ограниченной ответственностью "Бюро судебной экспертизы", в котором указано, что стоимость экспертизы по исследованию давности изготовления документов составляет 15 000 руб. за одну подпись (оттиск печати), то есть за один исследуемый объект.

Таким образом, стоимость проведения экспертизы, определенная общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных исследований", соответствует действующим тарифам проведения подобных экспертиз среди частных экспертных организаций.

В таком случае тарифы, применяемые государственными учреждениями, в частности Федеральным бюджетным учреждением "Омская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, не могут в полной мере распространяться на частные экспертные организации, так как они в отличие от последних финансируются из федерального бюджета.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что расходы, связанные с проведением судебно-технической экспертизы, в полном объеме подлежат распределению между участвующими в деле лицами по результатам рассмотрения апелляционных жалоб в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 83, 87, 144, 145, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебно-техническую экспертизу по вопросу давности проставления подписи и печати ОАО "Омскгидропривод" на 53 векселях, эмитированных ЗАО "Основа Холдинг". Проведение экспертизы поручить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных исследований" (644024, г. Омск, ул. Лермонтова 43/Учебная 47):

Иванову Николаю Анатольевичу, имеющему высшее образование (Омский государственный университет, физический факультет), специальность "исследование реквизитов документов", стаж работы 30 лет, занимает должность доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики НОУ ВПО "Омский юридический институт" и по совместительству заведующий сектором компьютерно-технических исследований и технической экспертизы документов общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных исследований";

Пономаревой Дине Романовне, имеющей высшее образование (Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, химический факультет), специальность "аналитическая химия", прошедшей стажировку по программе "Химическая экспертиза" в Экспертно-криминалистическом центре УВД Омской области, стаж работы 4 месяца, занимает должность эксперта сектора компьютерно-технических исследований и технической экспертизы документов общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных исследований".

2. Предупредить экспертов Иванова Н.И. и Пономареву Д.Р. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

3. Утвердить вознаграждение экспертов за производство экспертизы в размере 1 590 000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч рублей).

Вознаграждение выплачивается судом с депозитного счета после поступления экспертного заключения в суд.

4. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) определить давность проставления подписи Савенкова В.В. от имени открытого акционерного общества "Омскгидропривод" в графе "для аваля (вексельное поручительство)" на 53 векселях, перечисленных ниже;

2) определить давность проставления печати открытого акционерного общества "Омскгидропривод" в графе "для аваля (вексельное поручительство)" на 53 векселях, перечисленных ниже, а именно:

1) простой вексель серия ОХ N 0005048 от 23.08.2009;

2) простой вексель серия ОХ N 0005049 от 25.08.2009;

3) простой вексель серия ОХ N 0005050 от 26.08.2009;

4) простой вексель серия ОХ N 0005051 от 31.08.2009;

5) простой вексель серия ОХ N 0005054 от 07.09.2009;

6) простой вексель серия ОХ N 0005055 от 08.09.2009;

7) простой вексель серия ОХ N 0005058 от 09.09.2009;

8) простой вексель серия ОХ N 0005059 от 11.09.2009;

9) простой вексель серия ОХ N 0005060 от 14.09.2009;

10) простой вексель серия ОХ N 0005061 от 15.09.2009;

11) простой вексель серия ОХ N 0005062 от 16.09.2009;

12) простой вексель серия ОХ N 0005063 от 21.09.2009;

13) простой вексель серия ОХ N 0005065 от 24.09.2009;

14) простой вексель серия ОХ N 0005068 от 05.10.2009;

15) простой вексель серия ОХ N 0005052 от 01.09.2009;

16) простой вексель серия ОХ N 0005053 от 02.09.2009;

17) простой вексель серия ОХ N 0005064 от 13.11.2009;

18) простой вексель серия ОХ N 0005066 от 01.10.2009;

19) простой вексель серия ОХ N 0005069 от 07.10.2009;

20) простой вексель серия ОХ N 0005070 от 08.10.2009;

21) простой вексель серия ОХ N 0005071 от 12.10.2009;

22) простой вексель серия ОХ N 0005072 от 13.10.2009;

23) простой вексель серия ОХ N 0005073 от 19.10.2009;

24) простой вексель серия ОХ N 0005074 от 23.10.2009;

25) простой вексель серия ОХ N 0005075 от 26.10.2009;

26) простой вексель серия ОХ N 0005076 от 27.10.2009;

27) простой вексель серия ОХ N 0005077 от 30.10.2009;

28) простой вексель серия ОХ N 0005078 от 02.11.2009;

29) простой вексель серия ОХ N 0005079 от 03.11.2009;

30) простой вексель серия ОХ N 0005080 от 09.11.2009;

31) простой вексель серия ОХ N 0005081 от 10.11.2009;

32) простой вексель серия ОХ N 0005082 от 12.11.2009;

33) простой вексель серия ОХ N 0005083 от 25.11.2009;

34) простой вексель серия ОХ N 0005084 от 26.11.2009;

35) простой вексель серия ОХ N 0005085 от 29.11.2009;

36) простой вексель серия ОХ N 0005087 от 02.12.2009;

37) простой вексель серия ОХ N 0005089 от 08.12.2009;

38) простой вексель серия ОХ N 0005091 от 11.12.2009;

39) простой вексель серия ОХ N 0005092 от 12.12.2009;

40) простой вексель серия ОХ N 0005093 от 14.12.2009;

41) простой вексель серия ОХ N 0005094 от 21.12.2009;

42) простой вексель серия ОХ N 0005095 от 22.12.2009;

43) простой вексель серия ОХ N 0005096 от 24.12.2009;

44) простой вексель серия ОХ N 0005097 от 25.12.2009;

45) простой вексель серия ОХ N 0005098 от 26.12.2009;

46) простой вексель серия ОХ N 0005099 от 28.12.2009;

47) простой вексель серия ОХ N 0005100 от 29.12.2009;

48) простой вексель серия ОХ N 0005101 от 30.12.2009;

49) простой вексель серия ОХ N 0005102 от 18.01.2010;

50) простой вексель серия ОХ N 0005103 от 21.01.2010;

51) простой вексель серия ОХ N 0005104 от 25.01.2010;

52) простой вексель серия ОХ N 0005105 от 26.01.2010;

53) простой вексель серия ОХ N 0005106 от 29.01.2010.

5. Разъяснить экспертам, что заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 86. Заключение эксперта

1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

6. В распоряжение экспертов (эксперта) предоставить следующие документы:

6.1. непосредственные объекты исследования:

- оригиналы простых векселей:

1) серия ОХ N 0005048 от 23.08.2009;

2) серия ОХ N 0005049 от 25.08.2009;

3) серия ОХ N 0005050 от 26.08.2009;

4) серия ОХ N 0005051 от 31.08.2009;

5) серия ОХ N 0005054 от 07.09.2009;

6) серия ОХ N 0005055 от 08.09.2009;

7) серия ОХ N 0005058 от 09.09.2009;

8) серия ОХ N 0005059 от 11.09.2009;

9) серия ОХ N 0005060 от 14.09.2009;

10) серия ОХ N 0005061 от 15.09.2009;

11) серия ОХ N 0005062 от 16.09.2009;

12) серия ОХ N 0005063 от 21.09.2009;

13) серия ОХ N 0005065 от 24.09.2009;

14) серия ОХ N 0005068 от 05.10.2009;

15) серия ОХ N 0005052 от 01.09.2009;

16) серия ОХ N 0005053 от 02.09.2009;

17) серия ОХ N 0005064 от 13.11.2009;

18) серия ОХ N 0005066 от 01.10.2009;

19) серия ОХ N 0005069 от 07.10.2009;

20) серия ОХ N 0005070 от 08.10.2009;

21) серия ОХ N 0005071 от 12.10.2009;

22) серия ОХ N 0005072 от 13.10.2009;

23) серия ОХ N 0005073 от 19.10.2009;

24) серия ОХ N 0005074 от 23.10.2009;

25) серия ОХ N 0005075 от 26.10.2009;

26) серия ОХ N 0005076 от 27.10.2009;

27) серия ОХ N 0005077 от 30.10.2009;

28) серия ОХ N 0005078 от 02.11.2009;

29) серия ОХ N 0005079 от 03.11.2009;

30) серия ОХ N 0005080 от 09.11.2009;

31) серия ОХ N 0005081 от 10.11.2009;

32) серия ОХ N 0005082 от 12.11.2009;

33) серия ОХ N 0005083 от 25.11.2009;

34) серия ОХ N 0005084 от 26.11.2009;

35) серия ОХ N 0005085 от 29.11.2009;

36) серия ОХ N 0005087 от 02.12.2009;

37) серия ОХ N 0005089 от 08.12.2009;

38) серия ОХ N 0005091 от 11.12.2009;

39) серия ОХ N 0005092 от 12.12.2009;

40) серия ОХ N 0005093 от 14.12.2009;

41) серия ОХ N 0005094 от 21.12.2009;

42) серия ОХ N 0005095 от 22.12.2009;

43) серия ОХ N 0005096 от 24.12.2009;

44) серия ОХ N 0005097 от 25.12.2009;

45) серия ОХ N 0005098 от 26.12.2009;

46) серия ОХ N 0005099 от 28.12.2009;

47) серия ОХ N 0005100 от 29.12.2009;

48) серия ОХ N 0005101 от 30.12.2009;

49) серия ОХ N 0005102 от 18.01.2010;

50) серия ОХ N 0005103 от 21.01.2010;

51) серия ОХ N 0005104 от 25.01.2010;

52) серия ОХ N 0005105 от 26.01.2010;

53) серия ОХ N 0005106 от 29.01.2010.

6.2. В качестве сравнительных образцов документы, представленные конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод":

- трудовой договор от 21.04.2010 с Савенковым В.В.;

- опросный лист Савенкова В.В. для голосования на заседание совета директоров ОАО "Омскгидропривод" от 07.05.2010;

- сообщение о существенном факте ОАО "Омскгидропривод" от 28.06.2010;

- соглашение о расторжении договора от 16.04.2010;

- акт приема-передачи нежилого помещения от 19.04.2010;

- соглашение о расторжении договора от 31.03.2010;

- акт приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2010.

6.3. В качестве сравнительных образцов документы, представленные ЗАО "Основа Холдинг":

- акт от 02.06.2011 сдачи-приемки услуг по Договору 212780/NIC-D от 19.05.2005;

- акт на выполненные работы N ГП-0000659 от 03.06.2011;

- акт N 611 от 06.05.2011 об оказании услуг;

- акт N 0000024 от 31 мая 2011 г.;

- акт на выполненные работы (услуги) N ДЦ-0000739 от 25.04.2011;

- акт N 3563 от 30 апреля 2011 г.;

- акт N 34 от 31 марта 2011 г.;

- акт на выполненные работы N ГП-0000401 от 21.03.11;

- акт оказанных услуг от 25 февраля 2011 г.;

- акт на выполненные работы (услуги) N ДЦ-0000214 от 04.02.11;

- акт об оказании услуг N 000154 от 25 января 2011 г.;

- акт оказанных услуг от 31.01.2011;

- акт выполненных работ N 003727 от 31.12.2010;

- счет-фактура N О37626 от 24.12.2010;

- акт N О37626 от 24.12.2010;

- акт сдачи-приемки выполненных работ N 00030193 от 26.11.2010;

- акт N О0056828 от 09.11.2010;

- акт выполненных работ N 2129 от 08.10.2010;

- акт N 3901 от 11 октября 2010 г. об оказании услуг;

- акт N 00006457 от 03.09.2010;

- акт выполненных работ N 77 от 29.09.2010;

- акт N 3238 от 10 августа 2010 г. об оказании услуг;

- акт от 19.08.2010 о выполнении работ по договору N 594/10-8 от 28 июля 2010 г.;

- акт N 07581 от 31 июля 2010 г.;

- акт от 29.07.2010 г. сдачи-приемки оказанных услуг по договору 853/130 от 27.04.10;

- акт выполненных работ N 769 от 28 июня 2010 г.;

- акт N 00236в от 10 июня 2010 г.;

- акт N 00171в от 25.05.2010;

- счет-фактура Ом0002608 от 18 мая 2010 г.;

- акт N Ом0002608 от 18 мая 2010 г.;

- акт N 00000336 от 28 апреля 2010 г.;

- акт N 00064 от 15 апреля 2010 г.;

- акт N 00000081 от 04 марта 2010 г.;

- справка от 24.03.2010 о стоимости выполненных работ и затрат;

- акт N 00000008 от 19.02.2010;

- акт N Аб-19329 от 28.02.10 сдачи-приемки работ (услуг);

- акт об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.01.2010;

- акт об оказании услуг ФП00000130 от 20.01.2010;

- акт N 69 от 08.12.2009;

- акт об оказании услуг N ФП00003199 от 02.12.2009;

- акт об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.11.2009;

- акт сдачи-приемки услуг N OMS0015677 от 16.11.2009;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.10.2009;

- акт об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.10.2009;

- акт выполненных работ N 21081 от 10.09.09;

- акт оказанных услуг от 30.09.2009.;

- акт N 634 от 17.08.2009;

- акт 601АФ00402267/0809 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2009;

- акт N АВ03-02-0352 от 24.07.2009;

- акт N 545 от 14.07.2009;

- акт выполненных работ N 794 от 22.06.2009;

- акт приема-сдачи выполненных услуг от 26.06.2009;

- акт N 8 от 20.05.2009 об оказании услуг;

- акт выполненных работ N 527 от 04.05.2009;

- акт на оказание услуг N 1261 от 30.04.2008;

- акт N 3/002140 от 28.04.2008;

- акт от 01.04.2009 сдачи-приемки оказанных услуг согласно договору N 42/11 от 10.12.2008;

- акт N 00000002 от 08.04.2009;

- акт сдачи-приемки выполненных работ N 00005434 от 31.03.2009;

- акт N 38 от 31.03.2009 об оказании услуг;

- акт N 23 от 28.02.2009;

- акт N Э09-210046838 от 27.02.2009.;

- счет-фактура N Э09-210046838 от 27.02.2009;

- акт N 00000011 от 27.01.2009;

- акт N Аб-08916 от 30.01.09 сдачи-приемки работ (услуг);

- акт выполненных работ N 16376 от 02.12.08;

- акт N 00000439 от 10.12.2008;

- акт N 36-13 от 05.11.2008;

- акт о выполнении работ от 12.11.2008;

- акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 21.10.2008;

- акт сдачи-приемки услуг N OMS0010923 от 27.10.2008;

- акт N 002895 от 03.09.2008;

- акт N 060 от 08.09.2008;

- акт N 2782 от 21.08.2008;

- акт на выполненные работы (услуги) N НФ-0000468 от 29.08.08;

- акт N 00000402 от 14.07.2008;

- акт N 00000161 от 24.07.2008;

- акт N 00000075 от 05.06.2008;

- акт N 00000123 от 16.06.2008;

- акт сдачи-приемки работы, выполняемой по договору N 2472 от 14.05.2008;

- акт N 00000995 от 08.05.2008.

6.4. пояснения Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" об условиях хранения векселей.

7. Разъяснить экспертам, что если экспертами в ходе проведения экспертизы будут исследоваться сравнительные образцы, при анализе в ходе исследования представленных сравнительных образцов необходимо указывать, какой именно образец подвергается анализу.

8. Разъяснить экспертам, что если экспертами в ходе проведения экспертизы будут исследоваться сравнительные образцы и если при анализе в ходе исследования представленных сравнительных образцов у экспертов возникнут обоснованные сомнения в соответствии даты их изготовления проставленным реквизитам документа, такие образцы не должны являться основанием для выводов экспертов по поставленным вопросам. При этом указанные обстоятельства должны быть отражены в заключении с соответствующим обоснованием.

9. Разъяснить экспертам, что в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

10. Разъяснить экспертам, что в случае, если при проведении экспертизы эксперты будут вынуждены ссылаться на документы, не совпадающие с документами, направленными в их адрес (в том числе с документами из материалов дела), копии таких документов должны быть приобщены к экспертному заключению.

11. Обеспечить проведение экспертизы в срок не позднее 05.03.2012 года.

12. В случае невозможности провести экспертизу по поставленным вопросам эксперты обязаны незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением документы с указанием причины невозможности разрешения поставленных вопросов.

13. Разрешить экспертам в целях проведения экспертизы давности повреждение представляемых на экспертизу оригиналов векселей в той степени, которая не повлечет утрату возможности уяснения содержания документа и/или повторной экспертизы давности.

14. Экспертному учреждению обеспечить усиленные меры к хранению переданных для проведения экспертизы оригиналов векселей и возвратить их в суд вместе с экспертным заключением под расписку работника суда.

15. Настоящее определение обжалованию отдельно от судебного акта, которым будут разрешены апелляционные жалобы, не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова