Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 г. N 13АП-20629/12

г. Санкт-Петербург

23 октября 2012 г.

Дело N А56-23053/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Главоблстрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-23053/2010 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Полигран" Жумаева С.П.

к ООО "Полигран", ООО "Главоблстрой", ЗАО "Поларис-Нева"

о признании сделки недействительной

установил:

ООО "Главоблстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011.

Одновременно ООО "Главоблстрой" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Оспариваемое определение вынесено судом 16.12.2011, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.12.2011.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Главоблстрой" указал, что первоначально апелляционная жалоба был подана в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок и возвращена определением суда от 12.03.2012 в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины. Податель жалобы также указывает, что определение о возврате первоначальной апелляционной жалобы им не получено, о возврате апелляционной жалобы ООО "Главоблстрой" узнало из информации, размещенной на сайте ВАС РФ. Податель жалобы также ссылается на организационные проблемы, связанные с процедурой уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что с момента возвращения апелляционной жалобы (12.03.2012) прошло более шести месяцев, и подателем апелляционной жалобы не указано, когда именно ему стало известно о возвращении его жалобы, с учетом разъяснений, данных в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны судом уважительными.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд, доказательств, опровергающих данный вывод суда, ООО "Главоблстрой" не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО "Главоблстрой" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу ООО "Главоблстрой" (регистрационный номер 13АП-20629/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 19 листах.

Судья

Е.К. Зайцева