Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 10АП-8446/12

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А41-25962/10

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кратюком А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2012 года о выделении требований в отдельное производство, принятое судьей Солодиловым А.В., по делу N А41-25962/10 о признании ООО "РЕМЭКС" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А.: Дозорова Р.Е., представителя по доверенности от 10.09.2012,

от ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ": Дугина М.А., представителя по доверенности от 12.03.2012,

от представителя участников ООО "РЕМЭКС" - Одинцова А.Н.: лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-25962/10 о признании ООО "РЕМЭКС" несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" обратилось с заявлением, в котором просило:

- признать отчет ООО "Оценка-Консалтинг" об оценке дебиторской задолженности ООО "Стройспецсервис НН" по договору аренды N АБКРО-5И от 16.07.2007 г. фактической стоимостью 43 359 601, 98 руб. недействительным;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС";

- признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "РЕМЭКС" от 21.12.2012 г.;

- признать недействительным договор купли-продажи N 1 от 12.04.2012, заключенный между ООО "РЕМЭКС" и Быковым Владиславом Владимировичем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2012 года требования ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ": о признании отчета ООО "Оценка-Консалтинг" об оценке дебиторской задолженности ООО "Стройспецсервис НН" по договору аренды N АБКРО-5И от 16.07.2007 г. недействительным; о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС"; о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "РЕМЭКС" от 21.12.2012 г.; о признании недействительным договора купли-продажи N 1 от 12.04.2012, - выделены в отдельные производства в рамках дела о банкротстве ООО "РЕМЭКС".

Не согласившись с указанным определением, ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 98).

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" Давыдов С.А. и представитель участников ООО "РЕМЭКС" - Одинцов А.Н. - представили отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" Давыдова С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 АПК РФ, согласно части пятой которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, возможность обжалования определения арбитражного суда первой инстанции о выделении требований в отдельное производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ни нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь ч. 3, 5 ст. 265, 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 150, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ".

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев