Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 20АП-5787/12

Тула

14 11 2012 г.

Дело N А54-975/07

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Яброва С.Н. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2012 по делу N А54-975/07 (судья Зорина Н.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы (город Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство" (районный поселок Пронск Рязанской области, ОГРН 1026200623460, ИНН 6211003763) Яброва С.Н., и на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2012 по делу N А54-975/07 (судья Зорина Н.В.), вынесенное по ходатайству арбитражного управляющего Зорина С.Н. о распределении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство", установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренный главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2007 муниципальное унитарное предприятие "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Ябров С.Н.

20.12.2011 Федеральная налоговая служба (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании расходов конкурсного управляющего Яброва С.Н. неправомерными и необоснованными, которое определением от 27.12.2011 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2012 Ябров С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

24.05.2012 арбитражный управляющий Ябров С.Н. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о распределении судебных расходов по делу и отнесению их на налоговую службу, которое определением от 30.05.2012 принято к производству.

31.10.2012 Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение о частичном удовлетворении заявления налоговой службы (резолютивная часть объявлена 25.10.2012).

01.11.2012 Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение о частичном удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Яброва С.Н. о распределении судебных расходов по делу.

Ябровым С.Н. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба от 02.12.2012 N 02/Аж содержащая следующие требования: отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2012 в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о возмещении расходов, заявление налоговой службы о признании расходов необоснованными оставить без удовлетворения, отнести некомпенсированные судебные расходы на налоговую службу.

Таким образом, из апелляционной жалобы Яброва С.Н. усматривается несогласие с судебными актами Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2012 и 01.11.2012 вынесенными по результатам рассмотрения обособленных споров - о признании расходов необоснованными и о распределении судебных расходов по делу.

Вместе с тем, согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ по результатам рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен указанный документ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яброва С.Н. оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 05 декабря 2012 года включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (улица Староникитская, дом 1, город Тула, 300041) или почтовым отправлением по адресу: улица Староникитская, дом 1, город Тула, 300041, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-20-09, 36-47-49.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Судья

И.Г. Сентюрина