Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6349/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оплата услуг - банкротство - почтовые расходы - необоснованные расходы - архивные короба)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6349/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление арбитражного управляющего Яброва С.Н. (г.Калуга) от 07.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2012 по делу N А54-975/2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2007 МУП "Пронское жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 15.06.2009 конкурсным управляющим утвержден Ябров С.Н.

Определением суда от 13.02.2012 Ябров С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобожден.

ФНС России в лице Управления ФНС по Рязанской области (далее -уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходы конкурсного управляющего, понесенные в рамках дела о банкротстве, в размере 811 620 руб., из которых 244 800 руб. - транспортные расходы, 40 600 руб. - суточные расходы, 71 100 руб. - расходы, возникшие в связи с наймом жилого помещения, 70 тыс. руб. - расходы по оценке имущества должника: котельной и сетей, 204 165 руб. - расходы на привлечение для обеспечения своей деятельности бухгалтера, 159 835 руб. - расходы на привлечение для обеспечения своей деятельности юриста, 12 тыс. руб. - расходы на привлечение для обеспечения своей деятельности специалиста для изготовления архивных коробов, 9 120 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2012 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего, возмещенные им за счет имущества должника, в сумме 646 418,57 руб., в том числе: 244 800 руб. - транспортные расходы, 40 600 руб. расходы на выплату суточных, 2 тыс. руб. - расходы, возникшие в связи с наймом жилого помещения, 45 тыс. руб. - расходы на оплату услуг оценщика, 134 165 руб. расходы на оплату услуг бухгалтера, 159 835 руб. - расходы на оплату услуг юриста, 12 тыс. руб. - расходы на оплату услуг специалиста, привлеченного для изготовления архивных коробов, 8 018 руб. 57 коп. - почтовые расходы. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 определение Арбитражного суда Рязанской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2013 определение суда первой инстанции от 31.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Ябров С.Н. просит отменить указанные судебные акты, в части признания расходов необоснованными и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления ФНС России.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; указывает на то, что произведенные им расходы являются необходимыми, направлены на цели конкурсного производства, документально подтверждены, в связи с чем, по его мнению, подлежат возмещению в полном объеме.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания ст. 59 Закона о банкротстве следует, что в качестве судебных расходов подлежат взысканию денежные средства, затраченные на оплату конкретных услуг, оказываемых арбитражному управляющему в целях осуществления им своих полномочий.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость произведенных конкурсным управляющим Ябровым С.Н. расходов, связанных с арендой транспортного средства, оплатой транспортных услуг, частично - с наймом жилого помещения, с привлечением бухгалтера и юриста для обеспечения своей деятельности, а также расходов по выплате суточных, по оценке имущества должника: котельной и сетей, почтовых расходов, в связи с чем удовлетворили жалобу уполномоченного органа.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана правовая оценка.

Доводы арбитражного управляющего Яброва С.Н., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-975/2007 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определения от 31.10.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенева И.В. Разумов