Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 02АП-7144/12 (ключевые темы: обеспечительные меры - залог - торги - реконструкция - продажа имущества)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 02АП-7144/12

г.Киров

13 ноября 2012 г.

N А28-90/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"

о принятии обеспечительных мер по делу N А28-90/2010,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2012 по делу N А28-90/2010, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эликон" Горевой Ольги Евгеньевны и об утверждении порядка и условий продажи залогового имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Эликон",

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2012 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") от 10.04.2012 N 1072-01/20566 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Эликон" (ОАО "Эликон") Горевой Ольги Евгеньевны, выразившихся в несогласовании с открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" порядка и условий проведения торгов по продаже имущества открытого акционерного общества "Эликон", находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", и об утверждении порядка и условий продажи имущества открытого акционерного общества "Эликон", находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития".

ОАО "УБРиР" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Эликон" Горевой Ольги Евгеньевны, выразившиеся в несогласовании с ОАО "УБРиР" порядка и условий проведения торгов по продаже имущества ОАО "Эликон", находящегося в залоге у ОАО "УБРиР", и утвердить предложенный Банком порядок и условия продажи имущества ОАО "Эликон", находящегося в залоге у ОАО "УБРиР".

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2012.

12.11.2012 ОАО "УБРиР", руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Эликон" Горевой Ольге Евгеньевне, а также иным лицам организации и проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "УБРиР", до рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2012 по настоящему делу.

В обоснование заявления Банк ссылается на то, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалуемого судебного акта в случае, если апелляционная жалоба ОАО "УБРиР" будет удовлетворена и определение суда первой инстанции будет отменено. Учитывая, что в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2012 N 183 опубликовано сообщение о продаже единым лотом имущества ОАО "Эликон", как имущества градообразующего предприятия, в том числе находящегося в залоге у Банка, торги по продаже имущества должника, могут состояться до рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение при начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 8886000 руб., утвержденной определением суда от 18.09.2012. В случае реализации имущества на торгах единым лотом, в состав которого включено имущество, переданное в залог, у ОАО "УБРиР" не будет возможности удовлетворить свои требования по погашению задолженности ОАО "Эликон" из предмета залога в большем размере, чем это можно сделать при продаже заложенного имущества в составе единого лота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ОАО "УБРиР", заявляя о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Эликон" Горевой Ольге Евгеньевне, а также иным лицам организации и проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "УБРиР", указывает на возможную реализацию должником имущества на торгах (входящего в состав единого лота), при начальной продажной стоимости в меньшем размере, чем это можно сделать при продаже заложенного имущества отдельными лотами.

Вместе с тем, определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 удовлетворено ходатайство ОАО "УБРиР" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2012 по делу N А28-90/2010-6/10-37 до рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Согласно определению апелляционного суда от 30.10.2012 исполнение судебного акта суда первой инстанции об утверждении начальной продажной цены предметов залога Банка в соответствии с заключением Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по оценке рыночной стоимости имущества от 05.06.2012 N 4300/280412Ц-2537/Ю-02/2537 в сумме 8886000 руб. приостановлено.

Таким образом, организация и проведение торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "УБРиР", невозможны.

По своему содержанию и характеру заявленное ходатайство ОАО "УБРиР" о принятии испрашиваемых обеспечительных мер направлено на достижение той же цели, которая фактически реализована посредством принятия апелляционным судом определения от 30.10.2012.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленного ОАО "УБРиР" ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" о принятии обеспечительных мер по делу N А28-90/2010.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева