Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6049/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: продажа заложенного имущества - задолженность по заработной плате - текущие платежи - банкротство ликвидируемого должника - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-6049/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Эликон" Горевой Ольги Евгеньевны (город Киров) от 15.04.2014 N 561 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2014 по делу N А28-90/2010 Арбитражного суда Кировской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника - открытого акционерного общества "Эликон" (далее - должник) Арбитражным судом Кировской области рассмотрено заявление Зонова Олега Юрьевича - кредитора по текущим платежам о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Горевой Ольги Евгеньевны в связи c непогашением текущей задолженности по заработной плате и об обязании конкурсного управляющего погасить эту задолженность в сумме 271 323 руб. 44 коп. из средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Определением от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2014, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Горевой О.Е., выразившееся в непогашении текущей задолженности по заработной плате из 15 процентов от суммы, вырученной от продажи заложенного имущества; суд обязал конкурсного управляющего приступить к пропорциональному погашению текущей задолженности по заработной плате из 15 процентов от суммы, вырученной от продажи заложенного имущества. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявлении конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

При рассмотрении жалобы кредитора суды правомерно учли, что конкурсный управляющий Горева О.Е., зарезервировав на специальном счете должника денежные средства в размере 15 процентов от суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, к погашению текущей задолженности не приступила, правомерность своего бездействия не обосновала (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В результате этого было нарушено право текущих кредиторов на своевременное удовлетворение их требований.

Выводы судов сделаны при правильном толковании и применении статей 20.3, 134 и 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приведенные в заявлении доводы являлись предметом оценки судов трех инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А28-90/2010 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов