Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 07АП-4518/11

г. Томск

20 ноября 2012 г.

Дело N А03-13186/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Михаила Юрьевича Цыганкова (рег. N 07АП-4518/2011 (27)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу NА03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" (ИНН 2222038425, ОГРН 10222009109080) по заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" Ольги Павловны Косиловой о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Михаил Юрьевич Цыганков обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу N А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" по заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" Ольги Павловны Косиловой о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Михаила Юрьевича Цыганкова подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Михаила Юрьевича Цыганкова на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 октября 2012 года по делу N А03-13186/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко