Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 08АП-9070/12

город Омск

26 ноября 2012 г.

Дело N А46-12403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Веревкина А.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9070/2012)

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" Лясман Аглаи Эдуардовны

на определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2012 года, вынесенное

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (ОГРН 1025501858282, ИНН 5528016960) Лясман Аглаи Эдуардовны

о разъяснении определения Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 по делу N А46-12403/2009 (судья Мельник С.А.), об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требования АО "АТФБанк",

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" Добрышкина Владимира Николаевича - Моргунов А.А. (по доверенности от 06.11.2012 сроком действия 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области - Свинкина А.Ю. (по доверенности от 13.10.2012 сроком действия до 10.10.2013);

от Акционерного общество "АТФБанк" - Щербинина Е.Ю. (по доверенности от 30.10.2012 сроком действия по 03.09.2013);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.09.2012 по делу N А46-12403/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" о разъяснении определения Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 по делу N А46-12403/2009 об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требования АО "АТФБанк", отказать.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.09.2012 отменить.

В представленном до начала судебного заседания отзыве АО "АТФБанк" просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден В.Н. Величко.

Определением арбитражного суда от 25.01.2011 арбитражный управляющий В.Н. Величко отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юсон- Сибирь".

Определением суда от 15.02.2011 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" утверждена А.Э. Лясман.

Конкурсный управляющий должника в порядке пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной продажной цены в отношении объекта незавершенного строительством нежилого строения: офиса, расположенного по адресу город Омск, улица Ватутина, дом 11, литера А, общей площадью 2554,00 кв.м, без правоустанавливающих документов под разборку в качестве строительных материалов в размере 37 200 000 рублей.

Определением суда от 28.08.2012 по делу N А46-12403/2009 суд утвердил начальную продажную цену заложенного имущества ООО "Юсон-Сибирь" - нежилых помещений, расположенных на первом этаже в четырехэтажном строении с техническим подвалом площадью 412,5 кв.м., расположенных по адресу: город Омск, улица Ватутина, дом 11, заложенного в обеспечение требований АО "АТФБанк", в размере 8 333 000 рублей.

07.09.2012 в Арбитражный суд Омской области от конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" - А.Э. Лясман поступило заявление о разъяснении названного судебного акта, а именно:

- в каком порядке должна осуществляться реализация нежилых помещений, расположенных на первом этаже в четырехэтажном строении с техническим подвалом площадью 412,5 кв.м: как объекта недвижимости либо как объекта движимого имущества;

- в отношении каких именно нежилых помещений первого этажа (общей площадью 412,5 кв.м) утверждена начальная продажная цена, принимая во внимание необходимость их индивидуализации, а также учитывая, что фактически существующие помещения первого этажа имеют общую площадь по наружному обмеру 575,5 кв.м (согласно техпаспорту по состоянию на 11.01.2011, раздел V, экспликация с внутренними размерами отсутствует);

- следует ли реконструированный объект приводить в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, либо цена установлена или продаже подлежит часть реконструированного строения площадью 412,5 кв.м.

18.09.2012 Арбитражным судом Омской области вынесено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 28.08.2012.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как видно из заявления о разъяснении судебного акта, конкурсный управляющий просит указать, в отношении каких именно нежилых помещений утверждена начальная продажная цена, следует ли реконструированный объект приводить в первоначальное состояние, в каком порядке должна осуществляться реализация нежилых помещений.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2009 в реестр требований кредиторов должника включено требование АО "АТФБанк" в сумме 165 395 000 рублей, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника; предметом залога помимо прочего являлся магазин, представляющий одноэтажное строение с техническим подвалом, общей площадью 412,5 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Ватутина, д. 11, право собственности на который зарегистрировано за должником (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2012 N 01/140/2012-0253).

Устанавливая начальную продажную цену, суд первой инстанции исходил из описания объекта залога (недвижимое имущество площадью 412,5 кв. м., расположенный по адресу г. Омск ул. Ватутина д. 11, в отношении которого за должником зарегистрировано право собственности, заключен договор об ипотеке N 105473 от 21.12.2007, составлен отчет N 23П-07/12 от 24.07.2012 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости площадью 412,5 кв.м.).

В отношении данного объекта имеется технический паспорт. Доказательства уничтожения этого объекта в результате реконструкции, а равно невозможности его реализации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что текст определения от 28.08.2012 не содержит неясностей относительно утверждения начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требования АО "АТФБанк".

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий фактически просит разъяснить порядок реализации имущества, а не разъяснить содержание судебного акта.

Однако возможность обращения с таким заявлением не предусмотрена статьей 179 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2012 года по делу N А46-12403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.В. Веревкин М.В. Смольникова